Ухвала

від 24.08.2023 по справі 494/637/23

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

24.08.2023

Справа № 494/637/23

Провадження № 1-кс/494/503/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Березівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого а інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №12023162260000246 від 16.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого а інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №12023162260000246 від 16.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 24.08.2023 року.

З клопотання вбачається, що у провадженні слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадженні, відомості про яке внесені в до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162260000246 від 16.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

За обставинами справи 15.04.2023 року о 21:12 годин до ЧЧ Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення про те, що цього ж дня на автодорозі Р-55 «Одеса - Вознесенськ», за населеним пунктом с. Донська Балка в напрямку м. Одеса, водій мотоблоку гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із пасажиром гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , рухались на мотоблоці марки «ZUBR» моделі НТ105" з причепом, без номерного знаку, який не обладнаний світловими приборами в темну пору доби, в напрямку м. Одеса, під час руху здійснили виїзд на зустрічну смугу та допустили зіткнення із зустрічним автомобілем марки «TOYOTA», моделі «Land Cruiser», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а пасажир мотоблоку ОСОБА_8 , отримав перелом лівої гомілки.

15 квітня 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки автодороги Р-55 «Одеса Вознесенськ», за населеним пунктом с. Донська Балка в напрямку м. Одеса, що на відстані 361 метр від повороту до населеного пункту с. Чорногірка, Березівського району, Одеської області, за координатами 47.065608, 30.937923, виявлено та вилучено: мотоблок марки «ZUBR» моделі НТ105" з причепом, без номерного знака, не відноситься до транспортних засобів які підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку, фактично власником являється гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який придбав його в 2017 році; автомобіль марки «TOYOTA», моделі «Land Cruiser», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.12.2015 року, власником згідно якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець м. Миколаїв, Миколаївської області.

19 квітня 2023 року слідчим суддею Березівського районного суду Одеської області постановлено ухвалу за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №12023162260000246 від 16.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, якою вказане клопотання задоволено в повному обсязі та накладено арешт на вищевказані транспортні засоби, що тимчасово вилучені 15 квітня 20213 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки авто дороги Р-55 «Одеса - Вознесенськ», за населеним пунктом Донська Балка, в напрямку м. Одеси, що на відстані 361 метр від повороту до населеного пункту с. Чорногірка, Березівського району Одеської області.

Станом на теперішній час складено висновок експерта № 23-2169 судової авто технічної експертизи технічного стану автомобіля марки «TOYOTA», моделі «Land Cruiser», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_6 отримала матеріальне відшкодування від ОСОБА_7 , за спричинену матеріальну шкоду. Претензій не має. Враховуючи зазначене відпала необхідність позбавлення права на відчуження, розпорядження вказаним транспортним засобом власником та іншим особам, а саме арешту зазначеного транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2023 року у справі № 494/637/23, в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162260000246 від 16.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на транспортний засіб легковий автомобіль марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», чорного кольору, р/н НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.12.2015 року, належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , володільцем на момент ДТП була ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Не заперечував стосовно часткового задоволення клопотання в частині скасування заборони користування транспортним засобом.

Т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Березівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області в судовому засіданні зазначив, що призначені експертизи проведені, залишилось провести повторну автотехнічну експертизу, однак така може бути проведена по матеріалах кримінального провадження.

Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області зазначила, що на даний час триває досудове розслідування, вона не заперечує з приводу часткового задоволення клопотання стосовно скасування арешту майна з залишенням заборони на відчуження транспортного засобу законним користувачем.

Дослідивши подане клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №12023162260000246 від 16.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 19.04.2023 року було накладено арешт на майно, що тимчасово вилучене 15 квітня 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки автодороги P55 «Одеса Вознесенськ», за населеним пунктом с. Донська Балка, в напрямку м. Одеса, що на відстані 361 метр від повороту до населеного пункту с. Чорногірка, Березівського району, Одеської області, за координатами 47.065608, 30.937923, а саме:

- мотоблок марки «ZUBR» моделі «НТ105» з причепом, без номерного знака, який не відноситься до транспортних засобів, які підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку, фактично власником являється гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який придбав його в 2017 році;

- автомобіль марки «TOYOTA», моделі «Land Cruiser», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.12.2015 року, згідно якого власником автомобіля являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець м. Миколаїв, Миколаївської області.

Згідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03.06.2016 №5, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Основною метою ст.1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних правокремої людини (рішення у справах Sperrongand LonnrothvSweden» від 23.09.82,«Новоселецький проти України» від 11.03.2003,«Федоренко проти України» від 1.06.2006).

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено достатніх доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який був застосований з метою збереження речових доказів, не відпала, а тому скасування арешту є передчасним.

У зв`язку з тим, що арешт автомобіля марки «TOYOTA», моделі «Land Cruiser», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.12.2015 року, згідно якого власником автомобіля являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець м. Миколаїв, Миколаївської області застосовувався слідчим суддею з метою збереження їх як речових доказів, наразі триває досудове розслідування вказаного кримінального провадження та відсутні достатні дані, що органами досудового розслідування на даний час проведено всі необхідні слідчі дії, а тому за таких обставин доводи клопотання про скасування арешту є передчасними, не встановлено, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, що арешт накладено необґрунтовано, в зв`язку з чим клопотання в частині скасування арешту не підлягає задоволенню.

Разом з тим, з урахуванням вищевикладених обставин слідчий суддя вважає, що доказове значення автомобіля марки «TOYOTA», моделі «Land Cruiser», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.12.2015 року, згідно якого власником автомобіля являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець м. Миколаїв, Миколаївської області, як речового доказу станом на час розгляду цього клопотання не є достатнім для того, щоб протягом тривалого часу зберігати арешт на нього.

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, суд приходить до висновку про те, що подальше обмеження права володіння, користування та розпорядження транспортним засобом буде непропорційним втручанню у право власності, тобто у право на мирне володіння майном, а тому повинно бути припинено.

Суд вважає, що зміна в цій частині заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, не зашкодить будь-яким чином кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити частково клопотання ОСОБА_6 яка є володільцем арештованого майна та дозволити їй подальше використання транспортного засобу без права його відчуження до набрання в цьому кримінальному провадженні рішення законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняадвоката ОСОБА_3 , діючого а інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №12023162260000246 від 16.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_6 під відповідальне зберігання, з правом користування, але без права відчуження автомобіль марки «TOYOTA», моделі «Land Cruiser», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.12.2015 року, згідно якого власником автомобіля являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець м. Миколаїв, Миколаївської області, який перебуває у її користуванні.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ч. 1ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Заборонити ОСОБА_6 передавати автомобіль марки «TOYOTA», моделі «Land Cruiser», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.12.2015 року, згідно якого власником автомобіля являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець м. Миколаїв, Миколаївської області, який знаходиться у її користуванні, будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати для проведення слідчих дій.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1