Ухвала

від 23.08.2023 по справі 364/518/23

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/518/23

Провадження № 2/364/162/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні всмт ВолодаркаКиївської областіцивільну справуза позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: адвокат Поліщук Роман Анатолійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія №8084/10 від 18.07.2019 року, адреса: АДРЕСА_2 ,

до ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_3 ,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 18.07.2023 року звернулася до суду з названим позовом, в якому просила суд усунути перешкоди у користуванні належну її земельною ділянкою з кадастровим номером 32221683200:06:002:0013, що розташована в с. Городище-Косівське Білоцерківського району Київської області, яка на підставі державного акту про право приватної власності серії р1 № 213050 від 27.03.2001 року належить ОСОБА_1 , з боку ОСОБА_2 , яка є суміжним власником сусідньої ділянки з кадастровим номером 3221883200:06:002:0024. Зобов`язати відповідача яка є суміжним власником сусідньої ділянки з кадастровим номером 3221883200:06:002:0024 звільнити частину самозахопленної земельної ділянки з кадастровим номером 32221683200:06:002:0013, площею 0,4988 га яка належить позивачу та стягнути з відповідача судові витрати.

23.08.2023 року в підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та подали клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи.

Відповідач позовні вимоги позивача не визнала, проти призначення земельно-технічної експертизи не заперечувала.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення земельно-технічної експертизи виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про призначення у справі земельно-технічної експертизи заявлено з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі земельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи накладаються земельна ділянка з кадастровими номерами 3221883200:06:002:0024 (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), яка належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2 , на земельну ділянку 32221683200:06:002:0013 (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), яка належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 ?

Визначити об`єкти, що підлягають дослідженню:

-земельна ділянка з кадастровим номером 3221883200:06:002:0024 (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва);

-земельна ділянка з кадастровими номерами 32221683200:06:002:0013 (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва).

Направити цивільну справу № 364/518/23 судовим експертам для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко