Ухвала

від 30.10.2024 по справі 364/518/23

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/518/23

Провадження № 2/364/9/24

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30.10.2024 Володарський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні вселищі ВолодаркаКиївської областіцивільну справуза позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: адвокат Поліщук Роман Анатолійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія №8084/10 від 18.07.2019 року, адреса: 09501, Київська область, м. Тараща, вул. Шевченка, 27,

до ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_2 ,

представник відповідача: адвокат Котелевець Олексій Григорович, який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1081/10 від 29.11.2001 р., адреса: АДРЕСА_3 ,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернуласядо судуз позовомдо ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

18.06.2024 року на адресу Володарського районного суду Київської області із експертної установи повернулася справа № 364/518/23 з висновком експерта. Ухвалою суду від 01.07.2024 року провадження в справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

15.08.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Котелевець О.Г. подав до суду клопотання про виклик в судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Дощечкіна Олександра та ОСОБА_3 , для надання пояснень.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про допит експертів.

Представник відповідача та відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, підтримали заявлене клопотання про виклик в судове засідання експертів, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши позиції учасників справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

На підставі викладеного вважаю за необхідне викликати в судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м, Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для надання усних пояснень.

Окрім цього, судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючисьст.ст.197,200ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про виклик в судове засіданні експерта задовольтити.

Викликати в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м, Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для надання усних пояснень.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.11.2024 року о 14:30 год. в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко