Постанова

від 16.09.2010 по справі 2а-8608/09/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8608/09/1070 Гол овуючий у 1-й інстанції: Штогу н С.Г.

Суддя-доповідач: Бєлова Л .В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суду у складі :

головуючого - судді Бє лової Л.В.,

суддів Бис трик Г.М.,

Да нилової М.В.

при секретарі Ком ісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляційну скаргу ОСОБА_3 н а постанову Київського окруж ного адміністративного суду від 09 жовтня 2009 року по справі з а позовом Державної податков ої інспекції у Києво-Святоши нському районі Київської обл асті до Приватного підприємс тва «Літл», Приватного підпр иємства «Олівія-Кан»про стяг нення коштів, отриманих за ні кчемною угодою , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2009 року позивач - Д ержавна податкова інспекція у Києво-Святошинському райо ні Київської області звернул ась до суду з позовом до Прива тного підприємства «Літл», П риватного підприємства «Олі вія-Кан»про стягнення коштів , отриманих за нікчемною угод ою.

Під час судового розгляду с прави в суді першої інстанці ї, позивачем неодноразово зм інювались позовні вимоги.

Так, 25 вересня 2009 року до суду першої інстанції позивачем б уло подано заяву про збільше ння своїх вимог, в якій він та просив стягнути з Приватного підприємства «Ольвія-Кан»на користь Приватного підприєм ства «Літл»вартість отриман ого за договором від 01.01.2008 року №05/ЛТ-08, укладеним між Приватни м підприємством «Літл»та При ватним підприємством «Ольві я-Кан»на загальну суму 170196291 (сто сімдесят мільйонів сто дев'я носто шість тисяч двісті дев 'яносто одну гривню) 47 копійок та стягнути з Приватного під приємства «Літл»на користь Д ержавного бюджету України ва ртість отриманого за договор ом від 01.01.2008 року №05/ЛТ-08, укладени м між Приватним підприємство м «Ольвія-Кан»на загальну су му 170196291(сто сімдесят мільйонів сто дев'яносто шість тисяч дв істі дев'яносто одну гривню) 47 копійок.

Постановою Київсько го окружного адміністративн ого суду від 09 жовтня 2009 року по зов задоволено частково:

- стягнуто з Приватного пі дприємства ПП «ЛІТЛ», Київсь ка область, Києво-Святошинсь кий район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Кільцева,2-а п /р260013012913 в АБ «Національні інвес тиції»МФО 300498, код 32684103, на корист ь державного бюджету р/р 31118029700356, одержувач УДК в Київській об ласті код 23569671 МФО 821018 вартість о триманого за договором від 01.0 1.2008 року №05/ЛТ-08, укладеним між Пр иватним підприємством «ЛІТЛ »та приватним підприємством «Олівія-Кан»на загальну сум у 170196291 (сто сімдесят мільйонів с то дев'яносто шість тисяч дві сті дев'яносто одна гривня) 47 к оп.;

- закрито провадження у сп раві в частині вимоги про стя гнення з приватного підприєм ства «Олівія-Кан», м.Чернів ці, вул.Комарова, 3 кв.1 на кори сть Приватного підприємства «ЛІТЛ», Київська область, Киє во-Святошинський район, с.Пет ропавлівська Борщагівка, вул .Кільцева,2-а вартості отриман ого за договором від 01.01.2008 року №05/ЛТ-08, укладеним між цими підп риємствами на загальну суму 170 196 291 (сто сімдесят мільйонів с то дев'яносто шість тисяч дві сті дев'яносто одна гривня) 47 к оп. як такій, що не підлягає ви рішенню в порядку адміністра тивного судочинства.

Не погоджуючись із вказано ю постановою, ОСОБА_3 пода но апеляційну скаргу, в якій п росить:

- скасувати постанову суду п ершої інстанції та ухвалити нову постанову, якою:

- відмовити в задоволенні по зовних вимог;

- визнати незаконними дії Де ржавної податкової інспекці ї у Києво-Святошинському рай оні щодо правомірності прове дення перевірки ПП «Літл»;

- визнати такими, що не відпо відають дійсності викладені в акті перевірки Державної п одаткової інспекції у Києво- Святошинському районі висно вки про нікчемність документ ів складених між ПП «Літл»та ПП «Ольвія-Кан»протягом чер вня-липня 2008 року, та, як наслід ок недійсними з моменту їх вч инення.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга відпов ідача підлягає частковому за доволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 части ни 1 статті 198, пункту 4 частини 1 с татті 202 КАС України, за наслід ками розгляду апеляційної ск арги на постанову суду першо ї інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухв алює нове рішення, якщо визна є, що судом першої інстанції п орушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного в ирішення справи.

Так, як було встановлено суд ом першої інстанції та вбача ється з матеріалів справи, Де ржавною податковою інспекці єю у Києво-Святошинському ра йоні Київської області на пі дставі постанови СВ ПМ ДПА у Ч ернівецькій області від 10.12.2008 р оку про призначення позаплан ової виїзної перевірки ПП «Л ітл»по взаємовідносинам з ПП «Ольвія-Кан»за період з січн я 2008 по грудень 2008 років (а.с. 35 том 1) та відповідно до наказу ДПІ у Києво-Святошинському райо ні від 19.12.2008 р. №520 проведено виїз ну позапланову перевірку ПП «Літл»з питань перевірки від омостей, від особи, яка мала пр авові відносини з платником податків ПП «Ольвія-Кан»(а.с. 8 том 1).

Судом першої інстанції вст ановлено, що з метою отриманн я документів для проведення перевірки ПП «Літл», податко вою інспекцією були направле ні запити про надання докуме нтів для проведення перевірк и (а.с. 36-40 том 1).

Листом від 24.10.2008 року №19-13-958 ПП «Л ітл»надано ДПІ у Києво-Свято шинському районі документи, необхідні для проведення пер евірки (а.с. 42 том 1).

За результатами проведено ї перевірки був складений Ак т перевірки від 12.01.09 №5/23-3/32684103 (а.с. 10-1 6 том 1).

Перевіркою встановлено, що в період, що перевіряється, ПП «Літл»перебував у фінансово -господарських відносинах з ПП «Ольвія-Кан».

Так, 01.01.2008р між відповідачами був укладений договір поста вки нафтопродуктів №05/ЛТ-08 (а.с. 25-27 том 1), а 01.03.2008 року укладався до говір-доручення від 01.03.2008 року № 08/ЛТ-08 (а.с. 28-29 том 1).

На момент укладення спірно го договору, директором ПП «Л ітл»був ОСОБА_3, що підтве рджується Актом перевірки, д оговором від 01.01.2008 року, Статуто м ПП «Літл»(а.с. 43-48 том 1).

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно до догово ру поставки нафтопродуктів в ід 01.01.2008р. №05/ЛТ-08, ПП «Ольвія-Кан»( постачальник) зобов'язується передати, а ПП «Літл»(покупец ь) прийняти та оплатити нафто продукти (Товар). Найменуванн я, кількість, умови поставки, ф орма та порядок оплати, ціна Т овару зазначаються в накладн их та/або в актах приймання-пе редачі, які є невід'ємною част иною даного договору поставк и нафтопродуктів. Відповідно до умов договору, оплата Това ру здійснюється на підставі рахунку-фактури, виставленог о постачальником.

Договором поставки нафтоп родуктів від 01.01.2008р. №05/ЛТ-08 визна чено, що поставка Товару здій снюється покупцю з дотриманн ям Міжнародних правил тлумач ення комерційних термінів «І НКОТЕРМС»у редакції 2000 року, н а умовах постачання ЕХW Франк о/склад в пункті призначення та/або СТР Фрахт/перевезення оплачено до станції признач ення. Конкретні умови постач ання, реквізити стадії призн ачення та одержувача товару зазначаються в замовленнях п окупця. Договір поставки наф топродуктів від 01.01.2008р. №05/ЛТ-08 на бирає чинності з моменту йог о підписання Сторонами і діє до 31.12.2008 р., а в частині розрахунк ів - до повного виконання Стор онами своїх зобов'язань.

Судом першої інстанції вст ановлено, що відповідно до ум ов договору-доручення від 01.03.20 08 року №08/ЛТ-08 ПП «Ольвія-Кан»(по вірений) зобов'язується від і мені та за рахунок ПП «Літл»(д овіритель) укласти договір/д оговори, (угоду/угоди) на закуп івлю нафтопродуктів (товар), в кількості, асортименті, за ці ною зазначеними в додаткових угодах, які є невід'ємною част иною даного Договору. Викона ння доручення приймається до вірителем на підставі акту в иконаних послуг з передачею всіх відповідних документів . Це доручення підлягає викон анню відповідно до вказівок довірителя.

Відповідно до п.п.3.1 п. 3 Догово ру, винагорода повіреному сп лачується в національній гро шовій одиниці України і стан овить 10000,00 грн., крім того ПДВ 2000,00 грн., всього 12000,00 грн.(дванадцять тисяч гривень). Договір - дору чення від 01.03.2008 року №08/ЛТ-08 набув ає чинності з моменту його пі дписання і діє до повного вик онання Сторонами своїх зобов 'язань.

Відповідачі, відповідно до вказаних договорів у період червня - липня 2008 року, здійсню вали господарсько - фінансов у діяльність.

Так, згідно аналізу субконт о по взаєморозрахунках з ПП « Ольвія-Кан»за червень 2008 року відображено показники по 63 ра хунку - оплаченого товару (Д т) в сумі 107158000,00 грн. та отриманог о товару (Кт) в сумі 92933965,95 грн. (а.с. 231 том 1).

Згідно аналізу субконто по взаєморозрахунках з ПП «Оль вія-Кан»за липень 2008 року відо бражено показники по 63 рахунк у - оплаченого товару (Дт) в су мі 84339071,00 грн. та отриманого това ру (Кт) в сумі 7726325,52 грн. (а.с. 230 том 1).

Згідно електронної книги о бліку придбання за червень 2008 року, загальний обсяг товарі в, ПП «Літл»у ПП «Ольвія-Кан»с тановить 77444971,93 грн., в т.ч. ПДВ - 15488994, 02 грн. (а.с. 228 том 1 ).

Згідно електронної копії к ниги придбання за липень 2008 ро ку, загальний обсяг товарів, П П «Літл»у ПП «Ольвія-Кан»ста новить 64385287,96 грн., в т.ч. ПДВ - 12877057,56 гр н. (а.с. 232 том 1).

Згідно з поданою ПП «Літл»(к од за ЄДРПОУ 32684103) податковою де кларацією з ПДВ за червень 2008 р оку (вх. від 16.07.2008 №52341) у додатку 5 "Р озшифровки податкових зобов 'язань та податкового кредит у в розрізі контрагентів" від ображено, що до податкового к редиту ПП «Літл»віднесено по взаємовідносинах з ПП «Ольв ія-Кан»(код за ЄДРПОУ 35583142) суму 15488994,02 грн.

Згідно з поданою ПП «Літл»(к од за ЄДРПОУ 32684103) податковою де кларацією з ПДВ за липень 2008 ро ку (вх. від 18.08.2008р. №65309) у додатку 5 "Р озшифровки податкових зобов 'язань та податкового кредит у в розрізі контрагентів" від ображено, що до податкового к редиту ПП «Літл»віднесено по взаємовідносинах з ПП «Ольв ія-Кан»(код за ЄДРПОУ 35583142) на су му 12877054,23 грн.

Загальна сума операцій скл адає 170 196 291,47 грн. в т.ч ПДВ 28 366 048,25 грн . Згідно, з розрахунком суми то вару, отриманого ПП «Літл»ві д ПП «Ольвія - Кан»за договоро м №05/ЛТ-08 від 01.01.08 р становить 170 196 291, 47 грн., в тому числі, згідно субк онто та електронної книги пр идбання ПП «Літл»за червень 2008 року загальна сума отриман ого від ПП «Ольвія - Кан»товар у становить 929 339 65, грн., за липень 2008 року -77262325,52 грн.

Даючи правову оцінк у вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазна чає наступне.

Відповідно до п. 5 постанов и Пленуму ВСУ № 9, відповідно д о статей 215 та 216 ЦК суди розгляд ають справи за позовами: про в изнання оспорюваного правоч ину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного прав очину.

Вимога про встановлення ні кчемності правочину підляга є розгляду в разі наявності в ідповідного спору. Такий поз ов може пред'являтися окремо , без застосування наслідків недійсності нікчемного прав очину. У цьому разі в резолюти вній частині судового рішенн я суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьом у.

Вимога про застосування на слідків недійсності правочи ну може бути заявлена як одно часно з вимогою про визнання оспорюваного правочину неді йсним, так і у вигляді самості йної вимоги в разі нікчемнос ті правочину та наявності рі шення суду про визнання прав очину недійсним. Наслідком в изнання правочину (договору) недійсним не може бути його р озірвання, оскільки це взаєм овиключні вимоги.

Відповідно до статей 215 та 216 Ц К вимога про визнання оспорю ваного правочину недійсним т а про застосування наслідків його недійсності, а також вим ога про застосування наслідк ів недійсності нікчемного пр авочину може бути заявлена я к однією зі сторін правочину , так і іншою заінтересованою особою, права та законні інте реси якої порушено вчиненням правочину.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у своїй позов ній заяві просить застосуват и наслідки недійсності нікче много правочину, укладеного між відповідачами, а саме стя гнути з ПП «Літл»в дохід держ авні кошти, одержані ним за До говором № №05/ЛТ-08 від 01.01.2008 року.

Вирішуючи спір про визнан ня угод недійсними з підстав укладення їх з метою, яка заві домо суперечить інтересам де ржави та суспільству, в усіх в ипадках потребують встановл ення та доведення обставин, щ о підтверджують наявність ум ислу в діях хоча б однієї зі ст орін.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного суду Україн и від 28.04.1978 року №3 «Про судову пр актику в справах про визнанн я угод недійсними»до угод, ук ладених з метою завідомо суп еречною інтересам держави і суспільства належать, зокрем а угоди, спрямовані на викори стання всупереч закону колек тивної, державної або приват ної власності з корисливою м етою, на приховування фізичн ими та юридичними особами ві д оподаткування прибутків та доходів, використання майна , що перебуває у їх власності а бо користуванні, всупереч ін тересам суспільства, на неза конне відчуження землі або н езаконне користування нею, р озпорядження чи придбання вс упереч встановленим правила м предметів, вилучених з обіг у або обмежених в обігу.

В матеріалах справи відсут ні обставини, встановлені на підтвердження того, що уклад аючи спірний договір, відпов ідачі діяли з метою, яка є заві домо суперечною інтересам де ржави та суспільства.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду враховує і той факт , що позивачем ДПІ у Києво-Свят ошинському районі Київської області не доведено наявнос ті доказів кримінальної відп овідальності посадових осіб та відповідальності суб' єк тів господарювання за ухилен ня від сплати податків або ін ші податкові правопорушення . Сторонами по даній справі не було надано суду постанови п ро притягнення до кримінальн ої відповідальності та визна ння винними у вчиненні злочи ну, передбаченого ст. 212 КК Укра їни директорів ПП «Літл»чи П П «Ольвія-Кан», яка б набрала з аконної сили.

Надані позивачем докази в п ідтвердження того, що за резу льтатами перевірки відповід ача-1 позивачем було встановл ено факт порушення ним подат кового законодавства, а саме Закону України «Про податок на додану вартість»колегія суддів Київського апеляційн ого адміністративного суду о цінює критично та зазначає, щ о ця обставина не є беззапере чною підставою визнання неді йсними всіх угод укладених п латником податків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 1.3 огляд ового листа Вищого арбітражн ого суду України № 01-8/481 від 20.04.2001 р оку зазначено, що порушення с торонами договору законодав ства про податки не є підстав ою для визнання його недійсн им. Якщо податковим органом н е подано доказів спрямованос ті укладеної угоди на вчинен ня порушення податкового зак онодавства, несплата податкі в (обов' язкових платежів) не є підставою для визнання уго ди недійсною.

Окрім того, товар, який став предметом купівлі-продажу о спорюваної угоди, не виключе но із цивільного обігу, немає й інших законодавчих обмеже нь стосовно його виготовленн я та купівлі-продажу.

Таким чином, відсутність на явності в діях хоча б однієї з і сторін оспорюваної угоди у мислу на її укладання з метою , завідомо суперечною інтере сам держави та суспільства, з умовлює відсутність підстав для застосування визначених в статті 215 та 216 ЦК України прав ових наслідків, пов' язаних із стягненням виконаного.

Частиною 1 статті 208 ГК Укра їни визначено, що у випадку як що господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держав и і суспільства, то за наявнос ті наміру в обох сторін - у раз і виконання зобов'язання обо ма сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'яз анням, а у разі виконання зобо в'язання однією стороною з др угої сторони стягується в до ход держави все одержане нею , а також все належне з неї пер шій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторі н усе одержане нею повинно бу ти повернено другій стороні, а одержане останньою або нал ежне їй на відшкодування вик онаного стягується за рішенн ям суду в доход держави.

Таким чином, вказаний Кодек с містить публічно-правові н аслідки укладення недійсної угоди. Цим кодексом встановл ена відповідальність (правов і наслідки) у вигляді адмініс тративно-господарської санк ції (в розумінні ст. ст. 238, 239 ГК Ук раїни), яка має конфіскаційни й характер, - стягнення в доход держави одержаного однією ч и обома сторонами за угодою, з а укладення угоди з метою, суп еречною інтересам держави та суспільства.

Окрім того, колегія суддів а пеляційної інстанції погодж ується з доводами апелянта ОСОБА_3 щодо того, що позивач ем було пропущено строк звер нення до адміністративного с уду із позовними вимогами пр о стягнення коштів, отримани х за нікчемною угодою.

Колегія суддів зазначає, що моментом вчинення порушення , визначеного ст. 207 ГК України, є момент укладення угоди з ме тою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспіль ства. Як підтверджено матері алами справи, спірний догові р укладено відповідачами у с ічні 2008 року.

Відповідно до ст. 250 ГК Україн и адміністративно-господарс ькі санкції можуть бути заст осовані до суб'єкта господар ювання протягом шести місяці в з дня виявлення порушення, а ле не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення го сподарської діяльності, крім випадків, передбачених зако ном.

Оскільки позивач звернув ся до суду у липні 2009 року, тобт о більш ніж півтора роки післ я вчинення відповідачами, як стверджує позивач, правопор ушення, то за таких обставин с уд апеляційної інстанції дій шов висновку про пропущення строків для застосування до відповідачів адміністратив ної санкції у вигляді конфіс кації.

У зв' язку з вищевикладен им, колегія суддів виходить з того, що відсутні підстави дл я висновку про укладення спі рної угоди з метою, завідомо с уперечною інтересам держави і суспільства, оскільки не вб ачається, в чому ж полягала та ка мета, а також не доведено, щ о метою її укладання було нас тання протиправних наслідкі в. Окрім того, з матеріалів спр ави вбачається, що позивачем було пропущено строк зверне ння до суду з позовом про стяг нення коштів отриманих за ні кчемною угодою, що є наслідко м для відмови у задоволенні п озовних вимог у відповідност і до ст. 100 КАС України.

З приводу вимог апеляційно ї скарги ОСОБА_3 щодо визн ання незаконними дії ДПІ у Ки єво-Святошинському районі та визнати такими, що не відпові дають дійсності викладені в акті перевірки Державної под аткової інспекції у Києво-Св ятошинському районі висновк и про нікчемність документів складених між ПП «Літл»та ПП «Ольвія-Кан»протягом червня -липня 2008 року, та, як наслідок н едійсними з моменту їх вчине ння, колегія суддів зазначає , що дані вимоги є по суті вимо гами зустрічного позову, які КАС України не передбачені. У зв' язку з викладеним, колег ія суддів дійшла висновку пр о відмову в їх задоволенні.

Враховуючи викладене, кол егія суддів вважає, що поруше ння норм матеріального та пр оцесуального права, неповне з' ясування обставин, що маю ть значення для справи, невід повідність висновків суду об ставинам справи призвели до неправильного вирішення спр ави, тому постанова суду перш ої інстанції підлягає скасув анню з прийняттям нової пост анови по справі, якою у задово ленні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 К АС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу О СОБА_3 на постанову Київськ ого окружного адміністратив ного суду від 09 жовтня 2009 року - задовольнити частково.

Постанову Київсько го окружного адміністративн ого суду від 09 жовтня 2009 року - скасувати.

Ухвалити по справі но ву постанову, якою в задоволе нні позову Державної податко вої інспекції у Києво-Святош инському районі Київської об ласті до Приватного підприєм ства «Літл», Приватного підп риємства «Олівія-Кан»про стя гнення коштів, отриманих за н ікчемною угодою - відмовити .

Постанова набирає за конної сили з моменту прогол ошення та може бути оскаржен а протягом 20 днів шляхом подач і касаційної скарги безпосер едньо до Вищого адміністрати вного суду України.

Постанова складена в повному обсязі 21.09.2010 року.

Головуючий суддя: Л.В.Бєлова

Судді: