Ухвала

від 23.08.2023 по справі 638/13757/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 638/13757/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження апел.суду №11-кп/818/910/23 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ч.1 ст.286 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12020220000001007 від 08 травня 2023 рокуза частиною 1 статті 286 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 травня 2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше судимим не був, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та засуджено до покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на останнього у відповідності до пунктів 1,2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно вироку, ОСОБА_9 визнаний винним в тому, що 25 липня 2020 року, приблизно о 09:20 годині перебуваючи за кермом технічно справного автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Правди зі сторони вул. Клочківської до вул. Ромена Ролана в місті Харкові.

Під час руху по пр. Правди, в районі буд. 5 у м. Харкові, ОСОБА_9 , діючи необережно, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, не переконався, що на пішохідному переході немає пішохода, продовжив рух, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_10 , яка перетинала проїзну частину зліва направо, відносно руху автомобіля по пішохідному переходу (зебрі), чим грубо порушив вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 . Внаслідок дорожньо-транспортної події (далі-ДТП), пішохід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/612-А/20 від 16 вересня 2020 року потерпіла ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді ссадна на нижніх кінцівках, перелом голівки правої променевої кістки без зсуву кісткових відламків, внаслідок ДТП.

Згідно з висновками судових автотехнічних експертиз № 7/1392/1393СЕ-20 від 22 вересня 2020 року, та №7/1470/1471СЕ-20 від 29 вересня 2020 року у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 є невідповідності вимогам пункту 18.1. Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

Не погодившись з оскаржуваним вироком, обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.05.2023 скасувати в частині призначеного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, ухвалити новий вирок, яким звільнити ОСОБА_9 від додаткового покарання.

17 серпня 2023 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та захисника які підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, та просили його задовольнити, представника потерпілої, який заперечував проти задоволення клопотання, та прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Надаючи оцінку клопотанню обвинуваченого щодо застосування до нього положень статті 49 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності за чатиною 1 статті 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, колегія суддів виходить з наступного.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений статтею 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами статті 12 КК України, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, яке було скоєне ним 25 липня 2020 року.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачувався ОСОБА_9 , згідно з нормами статті 12 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до положень статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Оскільки вирок, за яким було засуджено ОСОБА_9 не набрав законної сили і з дня вчинення обвинуваченим кримінального проступку минуло три роки, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, частини 1 статті 417, пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 288 КПК України, належить звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, скасувати оскаржуваний вирок, а в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 вирок залишити без змін, кримінальне провадження закрити.

Керуючись статтями 405, 417,419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2023 року стосовно ОСОБА_9 - скасувати, а в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 вирок залишити без змін.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: