Ухвала

від 23.08.2023 по справі 922/496/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/496/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

за участі секретаря судового засідання Семченко Ю.О.

за участю представників сторін:

прокурора Горгуль Н.В. (в залі суду) - посвідчення 072883 від 01.03.23

позивача Прядко Л.В. (в залі суду)

відповідача Павлов Є.О. (в залі суду)

третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури (вх.988Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2023

у справі №922/496/22 (суддя Рильова В.В., повний текст рішення підписано 28.04.2023)

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м.Харків

в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Некст", м.Харків

за участю третьої особи особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Дергачівської міської ради Зоткін Сергій Володимирович, м.Дергачі Харківської області

про скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради подано до Господарського суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Некст". Предметом позову прокурора є наступні матеріально-правові вимоги:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Дергачівської міської ради Зоткіна С.В. індексний номер рішення: 59516716 від 28.07.2021 з відкриттям розділу, яким внесено запис щодо реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Некст" на об`єкт нерухомого майна 2419369063101 з одночасним припиненням права власності;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Дергачівської міської ради Зоткіна С.В. індексний номер рішення: 59514651 від 28.07.2021 з відкриттям розділу, яким внесено запис щодо реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Некст" на об`єкт нерухомого майна 2419294763101 з одночасним припиненням права власності;

- ухвалили рішення про усунення перешкод у користуванні територіальною громадою належною їй земельною ділянкою шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Некст" повернути Харківській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку, загальною площею 1.8662 га, з кадастровим номером 6310136900:01:022:0026, розташовану за адресою: місто Харків, просп. Героїв Харкова (колишня назва просп. Московський), 118, з приведенням її у придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного захоплення, а саме звільнивши земельну ділянку від будівельного майданчику К1 в межах кадастрового номеру 6310136900:01:022:0026 площею S=0.6663 га, який включає в себе контури №7, №8, №20, у вигляді координат поворотних точок земельної ділянки (огорожі), наведених у відповідній таблиці "Система координат СК-63" та від будівельного майданчику К2 площею 8=0.7931 га, який включає в себе контури № 9, № 10, № 11, № 23, у вигляді координат поворотних точок земельної ділянки (огорожі) наведених у відповідній таблиці "Система координат СК-63", включаючи знесення будь-якого самочинно збудованого нерухомого майна (в тому числі паркану, фундаментної плити, частково цокольного поверху, об`єктів незавершеного будівництва), а також поновлення стану ділянки після проведених земельних робіт (в тому числі закопування котловану).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.04.2023 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Харківська обласна прокуратура з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилася, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити апозовні вимоги в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор посилається на те, що рішення місцевого господарського суду прийнято при невідповідності висновків викладених в ньому обставинам справи.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Стойка О.В., Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури. Встановлено строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України. Запропоновано учасникам справи надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог ухвали суду з Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/496/22.

Також від відповідача ТОВ "Ріелті Некст" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій позивач просить залишити її без задоволення, як безпідставну, а рішення Господарського суду Харківської області без змін, як законне та обгрунтоване.

Обгрунтовуючи свою позицію по справі відповідач зазначає, що спірна земельна ділянка не є самовільно зайнятою відповідачем ТОВ «Ріелті некст», органами державного архітектурно-будівельного контролю будь-яких порушень в діяльності відповідача ТОВ «Ріелті Некст» на земельній ділянці 6310136900:01:022:0026, розташованій за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова (колишня назва просп. Московський), 118, виявлено не було, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не складались та відповідні приписи не виносились, в тому числі за зверненнями органів прокуратури. Твердження прокуратури про самочинне будівництво відповідачем на цієї земельній ділянці є хибними та не підтвердженими будь-якими належними доказами та відповідно відсутні законні підстави для зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку. Крім того, в данному випадку дослідженню підлягають владні управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень. За таких обставин цей спір не має ознак приватноправового, а отже відповідно підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Також слід прийняти до уваги, що органами прокуратури не надано жодних доказів, які б підтверджували її повноваження для представництва інтересів територіальної громади міста Харкова, тобто в данному випадку у органів прокуратури відсутні повноваження для звернення до суду по цій справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 розгляд справи №922/496/22 призначено на 24.07.2023.

26.06.2023 на адресу апеляційного суду через систему Електронний суд Харківською міською радою було подано пояснення по справі, в яких позивач підтримує апеляційну скаргу Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова та вважає рішення суду першої інстанції таким, що не відповідає приписам чинного законодавства та підлягає скасуванню. При цьому позивач зазначає, що в матеріалах справи наявні докази того, що ТОВ «Ріелтi Некст» незаконно зареєстровано право власності на нежитлові будівлі на підставі неналежних документів, а також здійснюється самочинне будівництво на самовільно зайнятій земельній по просп. Героїв Харкова (колишня назва просп. Московський), 118 в м. Харкові, використовуючи цю земельну ділянку не за цільовим призначенням в порушення вимог земельного та містобудівного законодавства. ТОВ «Рієлті Некст» набуло у власність спірні обєкти нерухомого майна без жодних правових підстав не маючи правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 23.08.2023, що відображено у відповідній ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023. Причиною оголошення перерви стало заявлення в ході судового засідання представником відповідача ТОВ «Ріелті Некст» - Головко А.І. усного клопотання про призначення будівельно-технічної судової експертизи відповідностірозробленої проектної документації з будівництва житлового комплексу "Urban City", здійснення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

31.07.2023 на адресу апеляційного суду через систему Електронний суд було подано письмовий екземпляр клопотання про призначення експертизи, в якому відповідач просить:

- призначити проведення будівельно-технічної експертизи відповідності розробленої проектної документації з будівництва житлового комплексу «Urban City» на земельній ділянці загальною площею 1.8662 га, з кадастровим номером 6310136900:01:022:0026, розташованій за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова (колишня назва просп. Московський), 118;

- проведення інженерно-технічної експертизи-будівельно-технічної експертизи доручити фахівцям ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»;

- поставити перед експертами наступне питання: - Чи відповідає розроблена проектна документація з будівництва житлового комплексу «Urban City» на земельній ділянці загальною площею 1.8662 га, кадастровим номером 6310136900:01:022:0026, розташованій за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова (колишня назва просп. Московський), 118, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- зупинити провадження у справі № 922/496/22 на час проведення експертизи.

Обгрунтовуючи своє клопотання відповідач зазначаив, що з метою врегулювання зазначеного судового спору, він веде перемовини з позивачем стосовно мирного врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди у даній справі. Проте, під час узгодження сторонами умов мирової угоди постало питання стосовно відповідності проектної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва має значення для правильного вирішення даного судового спору. Вказане питання постає через те, що за умовами майбутньої мирової угоди частина квартир майбутнього житлового комплексу буде передана відповідному Департаменту Харківської міської ради для поповнення житлового фонду Харківської територіальної громади. Проведення такої експертизи потребує спеціальних знань в дослідженні об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій, відповідних документів та визначенні оціночної вартості будівельних об`єктів і споруд. Тож, зазначені обставини викликають необхідність в призначення судом інженернотехнічної експертизи, а саме будівельно-технічної експертизи.

Харківська обласна прокуратура направила апеляційному суду свою заяву/позицію стосовно заявленого відповідачем клопотання про призначення судової будьвельно-технічної експертизи, в яких не заперечує проти задоволення клопотання представника ТОВ «Ріелті Некст» про призначення інженерно-технічної експертизи будівельно-технічної експертизи житлового комплексу «Urban City» на земельній ділянці загальною площею 1,8662 га, з кадастровим номером 6310136900:01:022:0026, розташованій за адресою: м.Харків, пр.Героїв Харкова (колишня назва просп. Московський), 118, щодо відповідності збудованого об`єкту нерухомості встановленим вимогам нормативних актів за запропонованим переліком питань, оскільки підґрунтям для з`ясування поставлених на вирішення експерта питань за наведеним вище переліком є необхідність задоволення потреб територіальної громади міста Харкова у пригідному до експлуатації житловому фонді, який знаходиться у належному технічному та безпечному стані.

18.08.2023 на адресу апеляційного суду через систему Електронний суд від Харківської міської ради також надійшли пояснення стосовно заявленого відповідачем клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, в яких позивач Харківська міська рада не заперечує проти призначення такої експертизи, додатково просить поставити на вирішення експерта наступні питання: 1) Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація щодо об`єктів літ. «АЧ» та літ. «АЮ» по просп. Героїв Харкова (колишня назва просп. Московський), 118 у м. Харкові вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність? 2) До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи об`єктів літ. «АЧ» та літ. «АЮ» по просп. Героїв Харкова (колишня назва просп. Московський), 118 у м. Харкові?

В судове засідання 23.08.2023 зявилися прокурор, представники позивача та відповідача, кожен з яких підтримав свої позиції по справі та наполягали на призначенні судом будівельно-технічної експертизи у справі №922/496/22.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, заслухавши доводи сторін, колегія суддів дійшла висновку про доцільність задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За положеннями статті 13 цього Кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 98 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 99 ГПК України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.4, 5, 6 ст. 99 ГПК України).

Згідно зі статтею 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначається, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 1.2.13 Інструкції експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

У відповідності до підпункту 1.2.2 пункту 1.2 Інструкції основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: будівельно-технічна експертиза.

Поряд із вказаними видами інженерно-технічних експертиз експертними установами можуть проводитись також інші їх види (підвиди) та комплексні технічні дослідження із залученням відповідних фахівців у певних галузях знань, у тому числі авіаційного та водного транспорту.

Згідно п.5.1 розділу ІІ Рекомендацій основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

За приписами п.5.1.1 Рекомендацій до орієнтовного переліку вирішуваних питань відносяться, зокрема: «Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?».

Відповідачем до клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи надано пропозицію про укладення мирової угоди в судовій справі №922/496/22, що розглядається Східним апеляційним господарським судом від 20.07.2023, в якій ТОВ Ріелті Некст пропонує позивачу Харківській міській раді укласти мирову угоду у справі №922/496/22 та подати до суду відповідну спільну заяву щодо укладення такої мирової угоди, з метою врегулювання зазначеного судового спору.

Позивач зі свого боку не заперечує факту наявності між сторонами перемовин для мирного врегулювання спору.

З метою встановлення факту відповідності технічного стану, безпеки та аварійності збудованого об`єкта нерухомого майна на спірній земельній ділянці відповідач просить поставити на вирішення експертів наступне питання:

- чи відповідає розроблена проектна документація з будівництва житлового комплексу «Urban City» на земельній ділянці загальною площею 1.8662 га, кадастровим номером 6310136900:01:022:0026, розташованій за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова (колишня назва просп. Московський), 118, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

У відповідності до п. 5.1.2. Рекомендацій питання відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також питання визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва можуть бути вирішені за наявності у експерта (експертів) відповідних фахових знань, в тому числі з вузько направлених питань, з проектування, будівництва та експлуатації об`єктів будівництва з урахуванням об`ємності матеріалів і складності об`єкта та інших його особливостей.

Отже, зазначене питання потребує спеціальних знань і не може бути замінено іншими засобами доказування, аніж відповідний висновок експертного дослідження.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоб забезпечити захист існуючих прав сторін та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що жодною стороною спору не наданий висновок експерта з питань, які поставлені відповідачем, натомість відповідність проектної документації з будівництва житлового комплексу житлового комплексу «Urban City» на земельній ділянці загальною площею 1.8662 га, кадастровим номером 6310136900:01:022:0026, розташованій за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова (колишня назва просп. Московський), 118 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо), у даному випадку має істотне значення для правильного вирішення даного спору між сторонами.

Колегія суддів вважає, що дослідження наданих сторонами експертиз, проведення їх аналізу має значення для правильного вирішення спору та прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній справі і потребує спеціальних знань у сфері обєктів інтелектуальної власності, що потребує призначення судової експертизи.

Питання, викладене у клопотанні відповідачем, відповідає вимогам ГПК України, Закону України «Про судову експертизу», а також Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Враховуючи наведене та у зв`язку із розбіжностями між наданими сторонами експертними висновками, апеляційний суд вважає за доцільне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи відповідає розроблена проектна документація з будівництва житлового комплексу «Urban City» на земельній ділянці загальною площею 1.8662 га, кадастровим номером 6310136900:01:022:0026, розташованій за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова (колишня назва просп. Московський), 118, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

1) Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація щодо об`єктів літ. «АЧ» та літ. «АЮ» по просп. Героїв Харкова (колишня назва просп. Московський), 118 у м. Харкові вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

2) До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи об`єктів літ. «АЧ» та літ. «АЮ» по просп. Героїв Харкова (колишня назва просп. Московський), 118 у м. Харкові?

Згідно частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме експертизу, господарський суд враховує положення пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, за приписами якої експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Враховуючи, що запропонована відповідачем експертна установа відповідає вищезазначеним умовам та відсутні з цього приводу заперечення у позивача, колегія суддів вважає можливим доручити проведення експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Згідно частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням клопотання відповідача, витрати щодо оплати послуг експерта до прийняття судом відповідного рішення, покладаються на заявника.

Для проведення експертизи суд вважає необхідним направити матеріали справи до судово-експертної установи. Ураховуючи, що в період проведення експертизи неможливо буде проводити відповідні процесуальні дії, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 99, 100, пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Некст" про призначення судової будівельно-технічної експертизиу справі №922/496/22 задовольнити.

2. Зобовязати ТОВ Ріелті Некст надати суду протягом трьох днів розроблену проектна документація з будівництва житлового комплексу «Urban City», для проведення відповідної судової будівельно-технічної експертизи.

3.Призначити у справі №922/496/22 судову будівельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи відповідає розроблена проектна документація з будівництва житлового комплексу «Urban City» на земельній ділянці загальною площею 1.8662 га, кадастровим номером 6310136900:01:022:0026, розташованій за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова (колишня назва просп. Московський), 118, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація щодо об`єктів літ. «АЧ» та літ. «АЮ» по просп. Героїв Харкова (колишня назва просп. Московський), 118 у м.Харкові вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи об`єктів літ. «АЧ» та літ. «АЮ» по просп. Героїв Харкова (колишня назва просп. Московський), 118 у м. Харкові?

4.Проведення судової економічної експертизи доручити Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

5.Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

7.Оплату витрат на проведення експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Некст".

8.Матеріали справи №922/496/22 надіслати на адресу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України..

9.Провадження у справі №922/496/22 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка