Постанова

від 22.08.2023 по справі 922/2487/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/2487/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В. , суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін

від позивача - не з`явився

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від третіх осіб - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №1350Д/3) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2023 у справі №922/2487/22 (повний текст складено та підписано 19.06.2023, м. Харків) суддя Хотенець П.В.

за заявою (вх. №13623 від 30 травня 2023 року) ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по справі

за позовом ОСОБА_1 , с. Сидоренкове, Валківський район до 1. ОСОБА_3 , м. Лозова, 2. ОСОБА_2 , с. Сидоренкове, Валківського району 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Заповіт" село Сидоренкове ,Валківського району, 2. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Толчинська Ганна В`ячеславівна, м. Харків про визнання недійсним договору ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, ОСОБА_3 , в якому просив визнати недійсним договір дарування корпоративних прав на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Заповіт" від 11 серпня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.05.2023 у справі №922/2487/22 у позові відмовлено повністю.

30 травня 2023 року через канцелярію господарського суду ОСОБА_2 подано заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої він просив суд стягнути з ОСОБА_1 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (т.3, а.с.26-28).

Рішенням додатковим Господарського суду Харківської області від 08.06.2023 заяву ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 922/2487/22 задоволено частково (т.3, а.с.95-100).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 20000,00 грн. В решті заяви відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням позивач, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2023 у справі №922/2487/22, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої він просить стягнути з ОСОБА_1 20000,00 грн на професійну правничу допомогу відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що надані документи в якості підтвердження обґрунтованості заявлених витрат на правничу допомогу, взагалі не надають можливості встановити, які послуги з правничої допомоги було надано саме відповідачеві ОСОБА_2 , оскільки із протоколу погодження гонорару від 23.02.2023 року, із акту прийому передачі виконаних робіт від 29.05.2023 зазначено: «представництво інтересів ТОВ «Агрокомплекс заповіт» у Господарському суді Харківської області (7 судових засідань) 14 000,00 грн. Тобто, необхідно зазначити, що представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 (а саме участь в судовому засіданні) адвокатом Власенком В.І. та Бездітком П.І. в означеній сумі 14 000 грн сторонами не обумовлювались, відповідно не можуть бути стягнуті з Положія М.І.

Також скаржник зазначає, що розмір заявлених до стягнення витрат на вказані послуги є надмірними з огляду на предмет спору.

При чому послуга зі складання відзиву на позовну заяву від імені ОСОБА_2 фактично охоплюється послугою підготовки письмових пояснень третьої особи на цей же позов.

У цьому контексті також необхідно врахувати, що адвокат Власенко В.І., який складав відзив та брав участь під час розгляду справи, а також у судових засіданнях в якості представника третьої особи, вже був обізнаний з обставинами справи та позицією її учасників щодо суті спору.

Також скаржник стверджує, що адвокат фактично брав участь лише в судових засіданнях 25.04.2023, 23.05.2023 та 25.05.2023.

Однак розмір послуги адвоката є також надмірно завищеним та неспівмірним.

Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.07.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2023, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2023 у справі №922/2487/22. Встановлено строк учасникам справи до 27.07.2023 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим сторонам у справі. Призначено справу до розгляду на "22" серпня 2023 р. о 14:25 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

Відзиви на адресу Східного апеляційного господарського суду від учасників справи не надійшли.

Позивач, відповідачі та треті особи у призначене судове засідання не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників позивача, відповідачів та третіх осіб.

Згідно ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами статті 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно з статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частина 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідач-1 надав до суду першої інстанції, зокрема, договір про надання правової (правничої) допомоги №24/01 від 24.01.2023 року та копію Детального опису виконаних робіт від 30 травня 2023 року

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи 23 лютого 2023 року між ОСОБА_2 (клієнтом) та Адвокатським бюро "Вадима Власенко" (Адвокатським бюро) було укладено договір про надання правничої допомоги (т.3, а.с.35-38).

Відповідно до пункту 1.1 договору, предметом договору є: забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта у будь-якому статусі: підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, свідка, володільця майна, потерпілого; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно пункту 4.1 договору, вартість наданих юридичних послуг адвокатське бюро визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної допомоги. Вартість наданих послуг може попередньо погоджуватись відповідним протоколом погодження гонорару.

Відповідно до пункту 4.2. договору оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту підписання даного договору.

Згідно протоколу погодження гонорару від 23 лютого 2023 року, який є додатком до договору про надання правової допомоги від 23 лютого 2023 року, гонорар за договором про надання професійної правничої допомоги у справі № 922/2487/22 є фіксованим і складає: підготовка до розгляду справи: аналіз фактичних обставин справи, формування та збирання доказів, аналіз судової практики, надання юридичних консультацій 4000 грн; складання процесуальних документів: підготовка письмових пояснень, клопотань та заяв про залучення 3 особи по справі, про доручення додаткових доказів, тощо 12000,00 грн; представництво інтересів у господарському суді Харківської області 2000,00 грн за судове засідання, що відбулось.

Відповідно до пункту 3 Акту прийому-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 23 лютого 2023 року вартість робіт за договором про надання правової допомоги від 23 лютого 2023 року у справі № 922/2487/22 становить 30000,00 грн, без ПДВ.

Згідно детального опису наданих послуг професійної правничої допомоги Бездітко Петру Васильовичу за договором про надання правової допомоги від 23 лютого 2023 по справі № 922/2487/22 клієнту було надано послуги: підготовка до розгляду справи: аналіз фактичних обставин справи, формування та збирання доказів, аналізу судової практики, надання юридичних консультацій 4000,00 грн; складання процесуальних документів: підготовка письмових пояснень, клопотань та заяв про залучення 3 особи по справі, про доручення додаткових доказів 12000,00 грн; представництво інтересів у господарському суді Харківської області (7 судових засідань) 14000,00 грн. Всього: 30000,00 грн.

Відповідно до довідки про підтвердження отримання гонорару за договором про надання правової допомоги від 23 лютого 2023 по справі № 922/2487/22, адвокат підтвердив факт отримання коштів у розмірі 30000,00 грн в якості гонорару за договором від 23 лютого 2023 року за надання правової допомоги ОСОБА_2 .

Досліджуючи надані другим відповідачем докази на підтвердження витрат на правову (правничу) допомогу, господарський суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги першому відповідачу у даній справі.

Розглянувши заяву другого відповідача та надані докази до неї на понесення судових витрат, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги другому відповідачу у даній справі та його витрати на правничу допомогу підлягають розподілу, з огляду на наступне.

Як було заначено вище, статтею 124 ГПК України, зокрема, передбачено те, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Колегією суддів встановлено, що у відзиві на позовну заяву представником відповідача-2 зазначено, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, який очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає 30 тис. грн, а саме витрати на професійну правничу допомогу (т.1, а.с.240-243).

Однак, в супереч ст. 124 ГПК України попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які відповідач-2 поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи до суду першої інстанції не надано, в матеріалах справи відповідний розрахунок відсутній, що в силу ч. 2 ст. 124 ГПК України є підставою для відмови у відшкодуванні цих витрат.

Згідно зі ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (ст. 277 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваного додаткового рішення не з`ясовано обставин, що мають значення для справи, а тому допущено порушення норм процесуального права.

Враховуючи зазначене, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2023 у справі №922/2487/22 слід задовольнити, а додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2023 у справі №922/2487/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у стягненні з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача-2 ОСОБА_2 понесені судові витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 30 000 грн .

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 08.06.2023 у справі №922/2487/22 - задовольнити.

2. Рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 08.06.2023 у справі №922/2487/22 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 30 000,00 грн відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 22.08.2023.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков