Ухвала
від 24.08.2023 по справі 910/13057/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.08.2023Справа № 910/13057/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «КРІГЕНСЕРВІС» (08141, Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Київська, 29-К, ідентифікаційний код 221543199)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-КОНТРОЛ» (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11, офіс 24; ідентифікаційний код 39404434)

про захист ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «КРІГЕНСЕРВІС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-КОНТРОЛ» про визнання недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію позивача, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю-КОНТРОЛ» в мережі інтернет за посиланням https://youcontrol.com.contractor/?id=13465014#express-universal-file про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «КРІГЕНСЕРВІС» має «зв`язок з країною-агресором» та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-КОНТРОЛ» спростувати недостовірну та негативну інформацію про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «КРІГЕНСЕРВІС» має «зв`язок з країною-агресором» у той же спосіб, в який ним було поширено недостовірну та негативну інформацію.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, також суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при подані заяви, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст. 164, 172 ГПК України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів є - оригінал опису вкладення до поштового відправлення, який повинен містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист також викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16, від 24.12.2020 № 916/2110/20.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, у якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви заявником надано, зокрема, оригінал опису вкладення у цінний лист від 11.08.2023 на якому відсутнє зазначення номеру поштового відправлення.

Суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Отже здійснивши перевірку адрес позивача та відповідача на веб-сайті youcontrol, судом серед іншого, встановлено, що спірні відомості станом на 23.08.2023 щодо позивача відсутні.

Враховуючи зазначене, дослідивши наданий позивачем витяг Досьє Товариства від 26.07.2023 року із веб-сайту youcontrol.com.uа, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду належним чином засвідчену копію актуального витягу Досьє Товариства із веб-сайту youcontrol.com.uа та письмові пояснення щодо того, чи підтримує позивач позов з огляду на встановлені обставини відсутності напису.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «КРІГЕНСЕРВІС» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «КРІГЕНСЕРВІС» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірми «КРІГЕНСЕРВІС» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належні та допустимі докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, які б підтверджували надання поштових послуг (оригінал опису вкладення у цінний лист, який повинен містити номер поштового відправлення та розрахункового документу (фіскального чеку);

- належним чином засвідченої копії актуального витягу Досьє Товариства із веб-сайту youcontrol.com.uа;

- письмові пояснення щодо того, чи підтримує позивач позов з огляду на встановлені обставини відсутності напису;

- доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірми «КРІГЕНСЕРВІС» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 24.08.2023

Суддя І.О. Андреїшина

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.08.2023
Оприлюднено25.08.2023
Номер документу113014278
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо захисту ділової репутації

Судовий реєстр по справі —910/13057/23

Постанова від 04.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 26.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 18.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 05.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Рішення від 04.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

Ухвала від 04.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

Ухвала від 06.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні