Рішення

від 24.08.2023 по справі 340/2522/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 340/2522/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Добровольського»

про ухвалення додаткового судового рішення у справі №340/2522/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Добровольського» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанов, -

в с т а н о в и В:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Добровольського».

ТОВ «УК Добровольського» звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову, за подання апеляційної та касаційної скарги, у загальному розмірі 111 457,0грн.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 322 КАС України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи, Третім апеляційним адміністративним судом при прийнятті постанови від 29 червня 2023 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом цієї справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем сплачено судовий збір: за подання

позову 32007,0грн., за подання апеляційної скарги 34050,0грн., за подання касаційної скарги 45400,0грн., а всього 111 457,0грн.

За наслідками розгляду справи судом першої інстанції позов було задоволено частково та стягнуто з відповідача судовий збір за подання позову у розмірі 2111,10грн.

Судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції, в частині незадоволених позовних вимог, скасовано та ухвалено рішення про задоволення позову в цій частині заявлених вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції було стягнуто судовий збір за подання позову в сумі 2111,0грн., а рішення суду першої інстанції в цій частині залишено без змін, то нестягнутим залишився судовий збір за подання позову в розмірі 29895,90грн.

Отже, загальний розмір сплаченого та не стягнуто судом судового збору становить 109 345,90грн.

Таким чином, у зв`язку з задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 109 345,90грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що при виготовленні повного тексту рішення судом першої інстанції в резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення з відповідача судового збору, натомість, у вступній та резолютивній частині рішення вказане питання судом першої інстанції вирішено. З мотивувальної частини рішення суду першої інстанції також вбачається, що судом першої інстанції вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат у справі. Отже, судом першої інстанції, при виготовленні повного тексту постанови, допущено описку, але вказані обставини не можуть бути підставою для стягнення, повторного стягнення, судового збору з відповідача.

Стосовно заперечень відповідача, які стосуються відсутності підстав для стягнення судового збору через оскарження постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, суд вважає за необхідне зазначити те, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, а отже наведені відповідачем аргументи не можуть бути підставою для відмови позивачу в задоволенні заяви щодо ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 139, 252 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Добровольського» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову у справі №340/2522/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Добровольського» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанов.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Добровольського» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 109 345,90грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Повний текст додаткової постанови складено 24 серпня 2023 року.

Головуючий - суддяЯ.В. Семененко

суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк