Ухвала

від 17.10.2023 по справі 340/2522/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №340/2522/21

адміністративне провадження № К/990/30067/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №340/2522/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Добровольського» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанов, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УК Добровольського» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, в якому просило: визнати протиправними дії головного спеціаліста відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур Управління ДАБК МР міста Кропивницького Пилипенка Віталія Володимировича щодо проведення позапланової перевірки на об`єкті «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Добровольського, 2-Н» щодо дотримання позивачем як суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил; скасувати припис Управління ДАБК МР міста Кропивницького №4-ю від 13.05.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом отримання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Добровольського, 2-Н»; скасувати припис Управління ДАБК МР міста Кропивницького №5-ю від 13.05.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом негайного зупинення будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція багатоквартирного житлового будинку за адресою: вул. Добровольського, 2-Н»; скасувати постанову Управління ДАБК МР міста Кропивницького №4-Ю від 20.05.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 839 900 грн.; скасувати постанову Управління ДАБК МР міста Кропивницького №5-Ю від 20.05.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 102 150 грн.; скасувати постанову Управління ДАБК МР міста Кропивницького №6-Ю від 20.05.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 204 300 грн.; скасувати постанову Управління ДАБК МР міста Кропивницького №7-Ю від 20.05.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 113 500 грн.; скасувати постанову Управління ДАБК МР міста Кропивницького №8-Ю від 20.05.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 181 600 грн.; скасувати постанову Управління ДАБК МР міста Кропивницького №9-Ю від 20.05.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 90 800 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2022, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022, позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №8-Ю від 20.05.2021 року в частині накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «УК Добровольського» штрафу у сумі 140 740 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26.04.2023 постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2022 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2023 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 в частині незадоволених позовних вимог скасовано, в цій частині заявлених вимог ухвалено нову постанову про задоволення позову. В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 залишене без змін.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 в частині відмови у задоволенні позову та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2023 в частині задоволення апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2023 касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №340/2522/21 залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків шляхом уточнення підстав касаційного оскарження.

У строк, встановлений Судом, заявник надіслав обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2023 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.09.2023.

У вказаному документі заявник зазначає, що оскаржує постанову суду апеляційної інстанції на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України з огляду на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що полягає у неповноті встановлених обставин справи та не дослідженні зібраних у справі доказів.

Так, пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України визначено, що підставою касаційного оскарження судових рішень, визначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою та третьою статті 353 КАС України.

Пунктом першим частини другої статті 353 КАС України визначено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 КАС України.

Таким чином, оскарження судового рішення в касаційному порядку з посиланням на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, у випадку не дослідження зібраних у справі доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, можливе лише за умови обґрунтованого посилання на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 2, 3 вказаної норми, що в надісланих заявником обґрунтуваннях відсутнє.

В іншій частині наведених обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить детальний виклад фактичних обставин справи та посилання на підстави непогодження з рішеннями судів попередніх інстанцій щодо встановлених обставин справи та застосування нормативно-правових актів, що у розумінні приписів КАС України не є належним викладом підстав касаційного оскарження.

Таким чином, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги з урахуванням вимог частини четвертої статті 328, пункту 4 частини другої статті 330 КАС України та мотивів, викладених в ухвалі Верховного Суду від 12.09.2023 про залишення касаційної скарги без руху.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), застосовуються положення стаття 169 КАС України.

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №340/2522/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Добровольського» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанов - повернути заявнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Т.Г. Стрелець