Справа № 308/13930/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
встановив:
16.08.2023 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Бойко Б.Б. звернувся до суду із вищевказаним позов до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований будинок АДРЕСА_1 , у якому розміщено житлове приміщення No 3, що належить позивачці, та житлове приміщення No 1, що належить відповідачам, та виділити сторонам в користування частки земельної ділянки відповідно до варіанту висновку судової земельно-технічної експертизи, проведеної у межах розгляду даної цивільної справи, який передбачатиме її розподіл, не порушуючи вимоги будівельних норм та права сторін, буде найбільш доцільним, з додержанням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним із співвласників належним їм майном.
18.08.2023 судом постановлено ухвалу, якою відкрито провадження за даним позовом.
В прохальній частині позовної заяви стороною позивача заявлено клопотання про призначення у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання про варіанти розподілу земельної ділянки в натурі. Проведення експертизи пропонує доручити судовому експерту Бучок Роману Петровичу (пл. Шандора Петефі, 31/1, м. Ужгород, 88000; телефон: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Витрати на проведення судової експертизи покласти на сторону позивача.
Ознайомившись з клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З приписів ч. 1 ст. 102 ЦПК України вбачається, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Враховуючи предмет та підстави позову, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.
Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача за первісним позовом, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.
Керуючись ст.ст. 76,103,104, 252, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою земельно-технічну експертизу. На вирішення якої поставити наступне запитання:
Визначити варіанти поділу в натурі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований будинок АДРЕСА_1 , у якому розміщено житлове приміщення No 3, що належить ОСОБА_1 , та житлове приміщення No 1, що належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з урахуванням вимог чинного законодавства і будівельних норм між двома співвласниками цього будинку сторони, виходячи з їх часток власності та наявних офіційних і законних документів на цю власність.
Якщо так, то які варіанти такого розподілу можливі з урахуванням сталого користування та часток власності?
Виконання експертизи доручити судовому експерту Бучок Роману Петровичу ( АДРЕСА_2 ; телефон: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Для ознайомлення направити експерту матеріали цивільної справи №308/13930/23.
Експертизу проводити з наданням експерту права проводити обстеження земельної ділянки за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 18.08.2023 |
Оприлюднено | 28.08.2023 |
Номер документу | 113024663 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: |
Цивільне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Іванов А. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні