Ухвала

від 25.08.2023 по справі 686/18184/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/18184/22

Провадження № 2-п/686/46/23

УХВАЛА

25 серпня 2023року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С..

за участі: представника заявника Ткачука О.А.,

представника позивача Глазунової О.Г.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіХмельницькому заяву відповідачаприватного виконавцявиконавчого округуХмельницької областіТерлеєва ІванаМиколайовича проперегляд заочногорішення,

встановив:

Приватний виконавецьвиконавчого округуХмельницької областіТерлеєв І.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/18184/22 від 22.03.2023 року. В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що він з висновками суду зазначеними у вказаному рішенні погоджується не в повній мірі, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» встановлюється, що законом не передбачено підстав для не стягнення, або повернення вже стягнутої винагороди приватного виконавця. Також позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому підстави для стягнення з відповідачів судового збору не має. Крім того, спір стосовно основної винагороди, яка утримувалась з боржника приватним виконавцем на підставі чинної постанови, та в процесі примусового виконання виконавчого документу, слід розглядати як адміністративний, що прямо передбачено у спеціальному законі. З врахуванням наведеного, заявник просить скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2023 року №686/18184/22 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив задоволити з підстав зазначених у заяві, додатково суду пояснивши, що в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився з поважних причин та не повідомив причини своєї неявки, у зв`язку з проведенням виконавчих дій, а саме опису та арешту майна в Кам`янець-Подільському районі, що підтверджується відповідною постановою.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви відповідача заперечила, оскільки відповідач був завчасно повідомлений про дату судового засідання та міг повідомити суд про причини своєї неявки. В частині стягнення з відповідачів судового збору, то це є опискою.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/18184/22 від 22.03.2023 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Профіт Файненс», Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича про повернення стягнених коштів за виконавчим написом нотаріуса. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» на користь ОСОБА_2 4381 грн. 47 коп. та 496, 20 грн. судового збору, а разом 4877,67 грн. Також стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлєєва Івана Миколайовича на користь ОСОБА_2 773 грн. 22 коп. та 495, 70 грн. судового збору, а разом 1268,92 грн.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач приватний виконавець Терлеєв І.М. не з`явився в судове засідання 22.03.2023 року та не повідомив причин неявки з поважних причин, а доводи, на які він посилається в своїй заяві, мають істотне значення по даній справі, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи предмет спору та ціну позову.

Керуючись ст.ст.284, 287-288 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/18184/22 від 22.03.2023 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ«Профіт Файненс»,Приватного виконавцявиконавчого округуХмельницької областіТерлеєва ІванаМиколайовича проповернення стягненихкоштів завиконавчим написомнотаріуса, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 25 жовтня 2023 року 11 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідачам пропонується в строк до 25 вересня 2023 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: