Постанова

від 24.08.2023 по справі 673/689/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 673/689/21

Провадження № 22-ц/4820/1590/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Князюк Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2023 року (суддя Дворнін О.С.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

У червні2021року ОСОБА_2 звернувся всуд ізпозовом до ОСОБА_1 в якомупросив встановитибезоплатний постійнийземельний сервітутна правопроходу тапроїзду транспортнимзасобом ОСОБА_2 ,від земельноїділянки площею0,2500га, кадастровий номер: 6821589200:01:002:0102 до земельної ділянки площею 0,1220га кадастровий номер 6821589200:01:002:0104, через земельну ділянку кадастровий номер: 6821589200:01:002:0027, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9400грн. та кошти за забезпечення явки в судове засідання експерта ОСОБА_4 в сумі 1272грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_5 у відшкодуванні витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування скарги зазначив, що заявлені витрати відповідача не обґрунтовані, завищені та не співмірні зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами та наданими послугами, обсягом матеріалів справи, кількістю підготовлених документів. Суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідачка та адвокат домовилися, що вартість однієї години роботи адвоката становить 500грн., а вартість участі в одному судовому засіданні 600 грн., 28 березня 2023 року, тобто після ухвалення судом рішення у справі. Зазначає, що в договорі про надання правової допомоги від 03.09.2021 року укладеному між ОСОБА_1 та адвокатом Князюком Д.К. не визначений розмір гонорару або порядок його формування. Відповідач не зазначала попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а додаткове рішення без змін.

В судове засідання апелянт ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили її відхилити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідно до ч.2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом пункту 9 частини першої статті 1Закону України від 5липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон №5076-VI) представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

В силу пункту 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв,скарг,процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (стаття 19 Закону №5076-VI).

Як передбачено статтею 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт перший частини третьої статті 133 ЦПК України).

Із положень частин першої п`ятої статті 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

В силу частин другої, третьої, восьмої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмовив позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову,значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони підчас розгляду справи,що призвела до затягування розгляду справи,зокрема,подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань,безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин,які мають значення для справи,безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи. Сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Чинне законодавство визначає критерії, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування понесених учасником справи витрат на професійну правничу допомогу.

Так, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, розмір яких є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат. Процесуальний закон виключає ініціативу суду щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, якщо ці витрати не відповідають критерію співмірності.

Саме таку правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року (справа №755/9215/15-ц) та Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 3 червня 2020 року (справа №211/1674/19).

Із матеріалів справи слідує, що на підставі договору про надання правової допомоги від 03 вересня 2021 року (далі Договір) та ордеру на надання правової допомоги серії ХМ №025121 від 03.09.2021 року адвокат Князюк Д.К. надавав ОСОБА_1 професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що гонорар (винагорода) адвоката за надання правової допомоги складається з суми вартості послуг, які узгоджені сторонами та зазначені в акті виконаних робіт до цього Договору.

У пункті 4.2 Договору сторони визначили, що оплата підлягає перерахуванню клієнтом на розрахунковий чи картковий рахунок адвоката або сплачує готівкою в строк погоджений сторонами в актах виконаних робіт.

Клієнт зобов`язаний підписати акт приймання-передачі адвокатських послуг протягом трьох днів з моменту отримання. Якщо протягом трьох днів зауважень по вказаному акту не надійшло, він вважається підписаним (підпункт е) пункту 3.1 Договору).

28 березня 2023 року адвокат Князюк Д.К. та відповідачка ОСОБА_1 склали акт приймання-передачі наданих послуг до Договору, за замістом якого адвокат Князюк Д.К. надав а ОСОБА_1 прийняла послуги надані виконавцем, а саме: 1. зустріч з клієнтом, з`ясування підстав та мети звернення 30 хв.; 2. вивчення документів наданих клієнтом, відповідних нормативно-правових актів 50 хв.; 3. підготовка та направлення адвокатського запиту до Деражнянської міської ради 30 хв., 4. пошук та застосування судової практики, позицій Верховного Суду, підготовка до судових дебатів 300 хв., 5. підготовка та участь в судових засіданнях в справі №673/689/21, які відбулись: 21.09.2021 р., 11.10.2021 р., 19.11.2021 р., 11.02.2022 р. 19.08.2022 р., 28.11.2022 р., 19.12.2022 р., 22.12.2022 р., 31.01.2023 р., 21.02.2023 р., 23.03.2023 р.

Сторони домовились, що вартість однієї години роботи адвоката становить 500 грн., вартість участі в одному судовому засіданні становить 600грн., загальна вартість виконаних робіт становить 10000грн. За квитанцією до прибуткового касового ордеру №32 від 28.03.2023 року ОСОБА_1 сплачено адвокату Князюк Д.К. витрати на правову допомогу на підставі договору від 03.09.2021 року в розмірі 10000 грн.

Адвокатом Князюком Д.К. було заявлено в судовому засіданні щодо понесення ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу та долучено докази про такі витрати протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення по суті спору.

Суд першої інстанції, оцінивши докази надані ОСОБА_1 на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, врахувавши заяву позивача щодо не співмірності таких витрат та зменшення їх розміру, дійшов висновку про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 9400 грн., оскільки із 11 судових засідань, в яких брав участь представник відповідачки адвокат Князюк Д.К., одне судове засідання не відбулося.

За таких обставин суд першої інстанції врахувавши заперечення позивача щодо витрат на правову допомогу відповідачки ОСОБА_1 , та визначив такий розмір витрат на правову допомогу, що відповідає критеріям реальності та співмірності.

Інші доводи апеляційної скарги, не містять достатніх обґрунтувань та відповідних доказів завищення витрат на послуги адвоката, непропорційності їх складності справи та надмірності таких витрат для позивач, тому їх слід відхилити.

Рішення суду ґрунтуються на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 серпня 2023 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк