Справа № 127/17651/18
Провадження № 22-ц/801/1806/2023
Категорія: 64
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА
24 серпня 2023 рокуСправа № 127/17651/18м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),
суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДКОВ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про порушення житлового права,
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2023 року, -
в с т а н о в и в :
На адресу Вінницького апеляційного суду надійшла 07.08.2023 року через систему Електронний суд апеляційна скарга (вх. № 6617 від 08.08.2023 року) ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2023 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.08.2023 року визнано наведені ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2023 року неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2023 року у даній справі залишено без руху. Надано строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
21.08.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх. № 7015) ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію ордера. Копію рішення суду першої інстанції отримано представником ОСОБА_4 06.07.2023 року, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними. Також надано докази сплати судового збору.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд вважає, що пропущений заявником строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як видно із змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 31.05.2023 року, повний текст рішення складено 01.06.2023 року, з матеріалами справи представник позивача ознайомився та отримав копію рішення суду 05.07.2023 року /т. 2 а. с. 157-158/, а апеляційну скаргу подано заявником через систему Електронний Суд 07.08.2023 року.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , оскільки пропущений строк на апеляційне оскарження є незначним.
Ураховуючи те, що підстави залишення апеляційної скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2023 року без руху відпали, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2023 року.
Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновленнястроку наапеляційне оскарженнярішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2023 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДКОВ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про порушення житлового права, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2023 року.
Надіслати учасникамсправи копіюапеляційної скарги,роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (знаданням доказівнадсилання (надання)копії відзивута доданихдо ньогодокументів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2023 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючийсуддя Л. О. Голота
Судді: Т. О. Денишенко
В. П. Рибчинський
Суд | Вінницький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.08.2023 |
Оприлюднено | 28.08.2023 |
Номер документу | 113026655 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них про виселення (вселення) |
Цивільне
Вінницький апеляційний суд
Голота Л. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні