Ухвала

від 23.08.2023 по справі 472/1053/19

ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 472/1053/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"23" серпня 2023 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

за участю секретаря Чорної О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника Служби ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Веселинівської селищної ради, орган опіки та піклування Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області, орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Веселинівської селищної ради, орган опіки та піклування Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області, орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради, про визначення місця проживання дітей.

14 липня 2023 року до суду надійшло клопотання Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області про залучення до розгляду справи представника органу опіки та піклування Ватутінської міської ради.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив оголосити перерву для витребування доказів від Звенигородської райдержадміністрації Черкаської області щодо правонаступництва органу опіки та піклування Ватутінської міської ради Черкаської області, для подальшого залучення вказаного органу до розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 підтримала повністю.

Представник Служби у справах дітей Веселинівської селищної ради Камашева Т.В. не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник Служби у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області М. Писар надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Враховуючи вищевикладене,з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає можливим клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

2. Витребувати від Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області документи, які підтверджують, що с. Стецівка, на території якого проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься по територіальності до Ватутінської міської ради Черкаської області.

3. Вказані докази надати до 20 вересня 2023 року.

4.Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,взагалі абоу встановленісудом строки,зобов`язаніповідомити проце судіз зазначеннямпричин протягомп`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко