Ухвала

від 25.08.2023 по справі 947/25298/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

cправа №947/25298/23

провадження №1-кп/947/1169/23

У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання прокурора про покладання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у кримінальному провадженні №12023160000000117 від 19.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2023 року під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про покладання на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках запобіжного заходу у вигляді застави. В обгрунтування якого зокрема зазначила, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. У ході досудового розслідування до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та у разі її внесення, покладено на підозрюваного певні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. 15.05.2023 року підозрюваного ОСОБА_3 було звільнено з під-варти, у зв`язку із внесенням застави як альтернативного запобіжного заходу та покладено певні процесуальні обов`язки.

Прокурор вказувала, що обвинувачення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема висновками судових експертиз, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами досудового розслідування, а метою застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначених у п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема зазначала, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який відповідно до ст.12 КК України та примітки до ст.45 КК України є тяжким корупційним злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна. Звільнення від покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України в даному випадку не може бути здійснена. Тому, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним, існує ризик, що останній може вдатися до спроб переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності. Ризик переховування від суду з метою уникнення відповідальності є реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , суворістю можливого покарання та пов`язаними із цим негативними для особи наслідками та іншими обставинами.

Крім цього, в кримінальному провадженні допитано свідків показання яких мають істотне значення для кримінального провадження, у тому числі службових осіб КУ «Одеський історико-краєзнавчий музей» з якими обвинувачений перебуває у трудових відносинах, що дає підстави вважати, що останній для уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи свій авторитет серед працівників вказаної установи, зможе самостійно або через інших осіб незаконно впливати на допитаних свідків у цьому провадженні.

Посилаючись, на ст.ст.36, 131, 132, 176-178, 181, 194, 314, 331 КПК України, просила суд задовольнити клопотання та покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці, а саме: не відлучатися із м.Одеси, в якому він проживає без дозволу суду або прокурора; повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

При цьому, прокурор також доповнила, що строк раніше покладених обов`язків, сплив 12.08.2023 року, а їх покладання передбачено під час підготовчого судового засідання. Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, окрім ухвали слідчого судді, надати не може, оскільки вони є матеріалами кримінального провадження, а їх подання під час підготовчого судового засідання не передбачено.

Сторона захисту, під час судового засідання, проти задоволення клопотання заперечувала. Обвинувачений зокрема зазначив, що весь час виконував покладені на нього обов`язки, а паспорт для виїзду за кордон й зараз перебуває на зберіганні в уповноваженому органі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.ч.5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже, суд вважає, що положення КПК України передбачають покладання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України лише під час обрання запобіжного заходу або їх продовження лише в межах діючого строку, в тому числі продовженого, так як після закінчення відповідного строку, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на обвинуваченого закінчився 12.08.2023 року, тобто ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припинила свою дію і обов`язки були скасовані, отже продовжити їх на цей час є неможливим, оскільки прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням вже після закінчення строку дії відповідних обов`язків.

Щодо покладання цих обов`язків знову на обвинуваченого без обрання відповідного запобіжного заходу, то суд вважає, що це також є неможливим, оскільки не відповідає положенням ст.194 КПК України.

Таким чином, суд робить висновок, що клопотання прокурора є безпідставним та задоволенню не підлягає.

При цьому суд звертає увагу, що явка обвинуваченого до суду не потребує покладання на нього відповідного обов`язку, згідно з ч.5 ст.194 КПК України, оскільки наявність такого запобіжного заходу як застава, в силу ч.8 ст.182 КПК України само собою передбачає такий обов`язок під загрозою звернення застави в дохід держави

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 369, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні клопотання прокурора про покладання на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1