Ухвала

від 23.08.2023 по справі 914/1823/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"23" серпня 2023 р. Справа №914/1823/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Кришталь М.Б.

явка представників сторін:

від позивача Турчиняк Я.І. (довіреність № 01Др-127-0723 від 11.07.2023)

від відповідача не з`явилися

розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства Оператор газорозподільчої системи Львівгаз б/н від 05.05.2023

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.04.2023 суддя: Н.Мороз. м. Львів, повний текст рішення складено 17.04.2023

за позовом акціонерного товариства Оператор газорозподільчої системи Львівгаз, м. Львів

до відповідача державного підприємства Угерський спиртовий завод, с. Угерсько, Львівська область

про стягнення 212 906 782,45 грн.

та за зустрічним позовом державного підприємства Угерський спиртовий завод, с. Угерсько, Львівська область

до відповідача акціонерного товариства Оператор газорозподільчої системи Львівгаз, м. Львів

про визнання незаконним та скасування рішення АТ Оператор газорозподільчої системи Львівгаз в частині задоволення акту про порушення № 000533 від 08.11.2021 по споживачу ДП Угерський спиртовий завод, за адресою: с. Угерсько, вул. І. Франка, 2 та донарахування ДП Угерський спиртовий завод обсягів необлікованого об`єму природного газу за період з 08.11.2020 по 08.11.2021 в обсязі 13 238,091 тис. куб. м. на суму 212 906 782,45 грн., оформлене протоколом № 106/06 від 01.06.2022 комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ АТ Оператор газорозподільчої системи Львівгаз та актом-розрахунку від 01.06.2022

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 23 серпня 2023 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання 23.08.2023 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, 22.08.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні суд заслухав міркування представника позивача щодо можливості розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача, який просив розглядати справу.

Порадившись на місці, суд вирішив розгляд справи відкласти.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, апеляційний господарський суд вирішив відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

У х в а л и в :

розгляд справи №914/1823/22 відкласти на 04.09.2023 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №3.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий (суддя-доповідач)С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець