Ухвала

від 23.08.2023 по справі 905/2382/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

23.08.2023 Справа № 905/2382/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,

розглянувши клопотання №16-02/2022 від 16.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво-Групп", м.Суми

про зобов`язання вчинити дії

у справі за заявою: Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», м.Київ (код ЄДРПОУ 25959784)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат», м.Маріуполь Донецької області (код ЄДРПОУ 31419401)

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Артеменко О.О.

Представники:

від ТОВ "Браво-Групп": не з`явились;

від АТ Міжнародний резервний банк (в режимі відеоконференції): Гапон В.С. в порядку самопредставництва;

від ТОВ "Маріупольський млинкомбінат» (в режимі відеоконференції): Кошлій Р.В. адвокат на підставі ордеру

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Курило Г.Є.) знаходиться справа за заявою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Артеменко О.О.

23.02.2022 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво-Групп" надійшло клопотання №16-02/2022 від 16.02.2022, в якому заявник просить суд зобов`язати ліквідатора Артеменка О.О. витрати за договорами на організацію проведення повної інвентаризації від 27.12.2019 та 02.12.2020 в сумі 135000,00грн включити до витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури ТОВ "Маріупольський млинкомбінат"; зобов`язати ліквідатора Артеменка О.О. провести сплату ТОВ "Браво-Групп" витрат за договорами на організацію проведення повної інвентаризації від 27.12.2019 та 02.12.2020 в сумі 135000,00грн з коштів отриманих від реалізації майна ТОВ "Маріупольський млинкомбінат" за реквізитами зазначеними у відповідних договорах.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, воєнний стан був неодноразово продовжений та триває по теперішній час.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану, наказом №23 від 15.04.2022 Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

Ухвалою суду від 24.05.2022 клопотання №16-02/2022 від 16.02.2022 ТОВ "Браво-Групп" про зобов`язання вчинити дії призначено до розгляду в судовому засіданні без визначення дати судового засідання.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Ухвалою суду від 27.09.2022 запропоновано учасникам справи письмово висловити актуальну позицію по справі №905/2382/18 з розгляду клопотання №16-02/2022 від 16.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво-Групп", м.Суми про зобов`язання вчинити дії у строк до 17.10.2022.

14.10.2022 до суду від арбітражного керуючого Чупруна Є.В. надійшла актуальна позиція по справі, в якій останній підтримує в повному обсязі клопотання ТОВ Браво-Групп від 16.02.2022 №16-02/2022 про зобов`язання вчинити дії.

17.10.2022 до суду від ліквідатора ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» - арбітражного керуючого Артеменко О.О. надійшла актуальна позиція у справі, в якій просить суд відмовити у задоволенні клопотання та витребувати у ТОВ «Браво-Групп» визначений перелік доказів, а саме: оригінали екземплярів актів інвентаризації активів і пасивів ТОВ «Маріупольський млинкомбінат», які знаходяться у ТОВ «Браво-Групп» для огляду в судовому засіданні та копії для приєднання до матеріалів справи; докази наявності відповідних Класифікацій видів економічної діяльності (КВЕД) для організації та проведення інвентаризації та правомірності виконання робіт по проведенню інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, капітальних інвестицій, виробничих запасів, необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття, дебіторської та кредиторської заборгованості, інших оборотних активів ТОВ «Маріупольський млинкомбінат»; докази участі в організації та проведенні інвентаризації кваліфікованого фахівця з бухгалтерського обліку та аудиту, який є працівником ТОВ «Браво-Групп» - диплом про освіту, копії наказів по підприємству про включення даного фахівця до комісії по проведенню інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, капітальних інвестицій, виробничих запасів, необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття, дебіторської та кредиторської заборгованості, інших оборотних активів ТОВ «Маріупольський млинкомбінат».

20.10.2022 до суду від ТОВ "Браво-Групп" надійшла актуальна позиція у справі, в якій останній підтримує вимоги поданого клопотання в повному обсязі.

30.01.2023 до суду від Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» надійшла позиція по справі, в якій останній просить відмовити у задоволенні клопотання №16-02/2022 від 16.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво-Групп", м.Суми про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.07.2023 судове засідання з розгляду клопотання №16-02/2022 від 16.02.2022 ТОВ «Браво-Групп» про зобов`язання вчинити дії призначено на 26.07.2023.

Ухвалою суду від 26.07.2023 судове засідання з розгляду клопотання №16-02/2022 від 16.02.2022 ТОВ «Браво-Групп» відкладено на 23.08.2023.

22.08.2023 на адресу суду від ТОВ «Браво-Групп» надійшла правова позиція щодо заперечень ліквідатора Артеменка О.О. та АТ «Міжнародний резервний банк», в яких заявник підтримує в повному обсязі клопотання №16-02/2022 від 16.02.2022 про зобов`язання вчинити дії.

22.08.2023 від арбітражного керуючого Чупруна Є.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання №16-02/2022 від 16.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво-Групп", м.Суми у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні в Господарському суді Сумської області. Суд відмовляє у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Чупруна Є.В. на підставі того, що розгляд клопотання вже відкладався, арбітражний керуючий Чупрун Є.В. письмово виклав свою правову позицію щодо заявленого ТОВ "Браво-Групп" клопотання, а явка учасників справи в судове засідання не визнавалась обов`язковою. Додатково суд звертає увагу арбітражного керуючого Чупруна Є.В. на те, що основною умовою для відкладення розгляду справи (клопотання) є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В судове засідання 23.08.2023 в режимі відеоконференції з`явився представник ТОВ «Маріупольський млинкомбінат», просив залишити без розгляду клопотання ТОВ "Браво-Групп", заперечив проти задоволення клопотання про відкладення судового засідання.

В судове засідання 23.08.2023 в режимі відеоконференції з`явився представник АТ «Міжнародний резервний банк», заперечив щодо задоволення клопотання ТОВ «Браво-Групп», залишив клопотання про відкладення судового засідання на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання 23.08.2023 не з`явились.

Електронний примірник ухвали від 26.07.2023 був направлений на електронну скриньку ТОВ «Браво-Групп» 28.07.2023 та 14.08.2023, що підтверджується журналами обліку вихідної електронної пошти.

Також, ухвали суду від 10.07.2023 та від 26.07.2023 були направлені на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво-Групп», ухвала від 10.07.2023 отримана представником заявника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала від 26.07.2023 вручена не була, і конверт повернувся до суду із приміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Копія ухвали від 26.07.2023 розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що свідчить про наявність додаткової можливості ознайомитись із судовими рішеннями.

Поряд з цим, ТОВ «Браво-Групп» передавались телефонограми, які були прийняті керівником заявника.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення ТОВ «Браво-Групп» про судові засідання, а також те, що явка представника ТОВ «Браво-Групп» не була визнана обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання ТОВ «Браво-Групп» про зобов`язання вчинити дії за відсутності його представника.

Дослідивши заявлене ТОВ «Браво-Групп» клопотання №16-02/2022 від 16.02.2022 про зобов`язання вчинити дії та інші надані суду документи, перевіривши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи присутніх представників боржника і кредитора, суд зазначає про таке.

В обґрунтування поданого клопотання, мотивуючи заявлені вимоги заявник ТОВ «Браво-Групп» посилається на обставини того, що:

1) 27.12.2019 між розпорядником майна боржника ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» - арбітражним керуючим Чупруном Є.В. (замовник) та ТОВ «Браво-Групп» (виконавець) укладено договір на організацію проведення повної інвентаризації (договір 1), відповідно до умов п.1.1. якого замовник покладає, а виконавець приймає на себе зобов`язання організувати проведення повної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, капітальних інвестицій, виробничих запасів, необоротних активів, утриманих для продажу, та групи вибуття, дебіторської та кредиторської заборгованості, інших оборотних активів ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» (код ЄДРПОУ 31419401).

Відповідно до п.2.1 договору 1 виконавець приймає на себе зобов`язання організувати проведення повної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, капітальних інвестицій, виробничих запасів, необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття, дебіторської та кредиторської заборгованості, інших оборотних активів ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» (код ЄДРПОУ 31419401) станом на 01 січня 2020 року.

За умовами п.2.2 договору 1 замовник зобов`язується забезпечити виконавця всіма необхідними документами та вихідними даними для виконання робіт, обговорених у розділі 1, а також несе особисту відповідальність за повноту і достовірність бухгалтерських та інших документів.

Згідно з п.2.3 договору 1 замовник оплачує послуги надані виконавцем в розмірі та строки, обумовлені в розділі 3 цього договору.

Виконання робіт, обумовлених в п.1 чинного договору оформлюються актом прийому- передачі виконаних робіт (п.2.5 договору 1).

Пунктом 3.1 договору 1 передбачено, що вартість робіт, зазначених у п. 1.1. цього договору, становить 100000,00 грн, податку на додану вартість не передбачається.

Відповідно до п.3.2, 3.3 договору 1 оплата послуг виконавця здійснюється по факту виконання робіт, зазначених в п. 1.1.чинного договору, але не пізніше 31 грудня 2020 року. Оплата послуг виконавця може здійснюватися замовником частинами у відповідності до складених проміжних актів прийому-передачі виконаних робіт.

Термін дії договору починається негайно після його підписання обома сторонами та виконання замовником п.2.2.; договір вважається виконаним після затвердження акта прийому-передачі по наданню послуг, обумовлених в п.2.1, та виконання розділу 3 (п.п.6.1, 6.2 договору 1) .

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками.

03.06.2020 підписаний акт прийому-передачі виконаних послуг відповідно до якого замовник до виконавця претензій не має, а також сторони прийшли до домовленості про те, що відповідно до договору на організацію проведення інвентаризації від 27.12.2019 вартість послуг складає 100000,00грн, без ПДВ.

2) 02.12.2020 ліквідатором ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» - арбітражним керуючим Чупруном Є.В. (замовник) та ТОВ «Браво-Групп» (виконавець) укладено договір на організацію проведення повної інвентаризації (договір 2), відповідно до умов п.1.1. якого замовник покладає, а виконавець приймає на себе зобов`язання організувати проведення повної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, капітальних інвестицій, виробничих запасів, необоротних активів, утриманих для продажу, та групи вибуття, дебіторської та кредиторської заборгованості, інших оборотних активів ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» (код ЄДРПОУ 31419401).

За умовами п.2.2 договору 2 замовник зобов`язується забезпечити виконавця всіма необхідними документами та вихідними даними для виконання робіт, обговорених у розділі 1, а також несе особисту відповідальність за повноту і достовірність бухгалтерських та інших документів.

Згідно з п.2.3 договору 2 замовник оплачує послуги надані виконавцем в розмірі та строки, обумовлені в розділі 3 цього договору.

Виконання робіт, обумовлених в п.1 чинного договору оформлюються актом прийому - передачі виконаних робіт (п.2.5 договору 2).

Вартість робіт, зазначених у п.1.1. договору, становить 35000,00грн без ПДВ (п.3.1. договору 2).

Відповідно до п.3.2, 3.3 договору 2 оплата послуг виконавця здійснюється по факту виконання робіт, зазначених в п. 1.1.чинного договору, але не пізніше 31 грудня 2021 року. Оплата послуг виконавця може здійснюватися замовником частинами у відповідності до складених проміжних актів прийому-передачі виконаних робіт.

Термін дії договору починається негайно після його підписання обома сторонами та виконання замовником п.2.2; договір вважається виконаним після затвердження акта прийому-передачі по наданню послуг, обумовлених в п.2.1, та виконання розділу 3 (п.6.1, 6.2 договору 2) .

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками.

18.01.2021 підписаний акт прийому-передачі виконаних послуг відповідно до якого замовник до виконавця претензій не має, а також сторони прийшли до домовленості про те, що відповідно до договору на організацію проведення інвентаризації від 02.12.2020 вартість послуг складає 35000,00грн, без ПДВ.

На засіданні комітету кредиторів 19.01.2021 затверджені договори на організацію проведення повної інвентаризації від 27.12.2019 та від 02.12.2020 (питання №6 протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» від 19.01.2021).

Вартість послуг за вказаними договорами в загальній сумі 135000,00грн (100000,00грн + 35000,00грн), з посиланням на частину 4 статті 12 та пункт 3 частини 3 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, заявник ТОВ «Браво-Групп» вважає витратами, пов`язаними з проведення ліквідаційної процедури.

Поряд з цим, ТОВ «Браво-Групп» зазначає про те, що в ході проведення інвентаризації майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» інвентаризаційною комісією було встановлено, що більша частина активів підприємства банкрута є майном, що забезпечує вимоги кредитора АТ «Міжнародний резервний банк» (1061 позиція), решта майна (307 позицій) є незабезпеченим.

За твердженнями заявника витрати це не лише фактично понесені витрати в процедурі, а й ті, що підлягають відшкодуванню є невідшкодованими чи неоплаченими у зв`язку з відсутністю грошових коштів у банкрута до продажу його майна. Витрати на утримання, збереження і продаж забезпеченого майна банкрута включають в себе і витрати на проведення інвентаризації відповідного майна. Оплата послуг з проведення інвентаризації забезпеченого майна повинна здійснюватися з коштів, що надійшли від продажу забезпеченого майна.

Заявник ТОВ «Браво-Групп» зауважує, що в системі «Прозоро.Продажі» 16.12.2021 та 27.01.2022 були розміщенні оголошення про продаж майна банкрута. Оголошення містять умови продажу, що погодженні забезпеченим кредитором, зокрема листом від 25.01.2022 №994/5/06/2 забезпечений кредитор АТ «Міжнародний резервний банк» погодив умови продаж, а саме:

«Умови про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна:

Витрати, пов`язані з утриманням та збереженням комплексу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Луніна, 50, визначаються окремо на момент проведення розрахунку із забезпеченим кредитором».

На думку заявника, виходячи з вказаних умов, забезпеченим кредитором не погоджена умова про витрати з продажу майна банкрута, у тому числі з проведення інвентаризації забезпеченого майна. На переконання ТОВ «Браво-Групп» не включення зазначених витрат до умов продажу порушує його права.

Листом №18-01/2022 від 18.01.2022 ТОВ «Браво-Групп» зверталося до ліквідатора ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» - арбітражного керуючого Артеменко О.О. з вимогою про включення витрат за договорами на організацію проведення повної інвентаризації від 27.12.2019 та від 02.12.2020 в сумі 135000,00грн до складу витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» та провести їх сплату за реквізитами, зазначеними у відповідних договорах.

Оскільки, як зазначає заявник, станом на 16.02.2022 відповідь від ліквідатора ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» - арбітражного керуючого Артеменко О.О. не отримана, кошти на рахунок ТОВ «Браво-Групп» не надійшли, вказане стало підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про зобов`язання ліквідатора Артеменка О.О. вчинити дії.

Арбітражний керуючий Чупрун Є.В., який виконував повноваження ліквідатора ТОВ «Маріупольський млинкомбінат», надавши до суду актуальну позицію щодо клопотання ТОВ «Браво-Групп» про зобов`язання вчинити дії, підтримав заявлені вимоги, доводи та міркування ТОВ «Браво-Групп».

Підтримуючи подане клопотання арбітражний керуючий зауважив на тому, що ТОВ «Браво-Групп» виконано взяті на себе зобов`язання за договором на проведення повної інвентаризації; витрати на утримання, збереження і продаж забезпеченого майна банкрута включають всі витрати ліквідаційної процедури, тому ліквідатор Артеменко О.О., погоджуючи з забезпеченим кредитором умови продажу, повинен включити до зазначених витрат і витрати за договорами на організацію проведення повної інвентаризації від 27.12.2019 та від 02.12.2020 в сумі 135000,00грн.

Також арбітражний керуючий звертає увагу на те, що виконуючи повноваження ліквідатора у цій справі, неодноразово просив комітет кредиторів та забезпеченого кредитора створити фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ «Маріупольський млинкомбінат», однак відповідний фонд створений не був, що підтверджується матеріалами справи.

Ліквідатор ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» - арбітражний керуючий Артеменко О.О. проти доводів ТОВ «Браво-Групп» заперечив, зазначаючи про те, що арбітражний керуючий Чупрун Є.В. неналежним чином виконував свої зобов`язання на посаді ліквідатора банкрута, у зв`язку з чим лише наявність договору та актів виконаних робіт без надання документів, які фактично підтверджують виконану ТОВ «Браво-Групп» роботу, не може слугувати підставою для включення витрат, пов`язаних з проведенням інвентаризації майна банкрута до витрат ліквідаційної процедури та проведення їх оплати. Бухгалтерські та інші документи ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» арбітражним керуючим Чупрун Є.В. ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Артеменко О.О. не передані. У зв`язку із цим ліквідатором арбітражним керуючим заявлено клопотання про витребування доказів.

Кредитор АТ «Міжнародний резервний банк» також заперечив проти задоволення клопотання ТОВ «Браво-Групп», зокрема, зазначивши про те, що:

- судом вже затверджені витрати арбітражного керуючого, які були здійснені в період процедури розпорядження майном, а тому вимоги щодо включення витрат по договору від 27.12.2019 на організацію проведення повної інвентаризації в процедурі розпорядження майном в сумі 100000,00грн до витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури є безпідставними;

- відсутнє рішення комітету кредиторів щодо затвердження витрат по договорам на організацію проведення інвентаризації в процедурі розпорядження майном в сумі 100000,00грн та в процедурі ліквідації в сумі 35000,00грн.

- ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2022, яка набрала законної сили та є чинною, відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Чупруна Є.В. №02-01/905/2392/18/487 від 13.08.2021 про стягнення з АТ «Міжнародний резервний банк» коштів в сумі 289674,26грн на оплату грошової винагороди та здійснених витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора). За результатами розгляду вказаного клопотання суд дійшов висновку про те, що грошова винагорода та здійснені витрати арбітражного керуючого підлягають відшкодуванню за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, що не перебуває в заставі, згідно зі статтями 30, 61 Кодексу України з процедур банкрутства;

- в ухвалі Господарського суду Донецької області від 20.07.2021, яка набрала законної сили та є чинною, поряд з іншим, судом встановлено, що ліквідатором Чупруном Є.В. заявлені витрати, які обліковуються станом на 01.03.2021, як такі, що на його думку пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна банкрута, зокрема, понесені арбітражним керуючим витрати в сумі 135000,00грн за договорами на організацію проведення повної інвентаризації від 27.12.2019 та від 02.12.2020, укладеним з ТОВ «Браво-Групп». При цьому за висновком суду витрати, які виникли з виконання вказаних договорів, укладених з ТОВ «Браво-Групп» на суму 135000,00грн не є такими, що пов`язані з утриманням, збереженням, продажем майна боржника, що перебуває у заставі АТ «Сбербанк», а тому в цій частині судом відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про надання згоди на включення вказаних грошових коштів до умов, що пов`язані з утриманням, збереженням, продажем майна боржника.

Висновок суду

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах, про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.

Отже, реалізація конституційного права на звернення до суду, в даному випадку звернення ТОВ «Браво-Групп» з клопотанням про зобов`язання ліквідатора вчинити певні дії в межах справи про банкрутство №905/2382/18, ставиться в залежність від положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Розгляд вказаного клопотання передбачає певну процедуру звернення із таким клопотанням, порядок його розгляду, а також суб`єктний склад осіб, що мають право на звернення з таким клопотанням у справі про банкрутство.

У справі про банкрутство коло осіб, які мають право особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (подавати заяви/скарги, заявляти клопотання як з процесуальних питань, так і з питань необхідності вчинення певних дій/заходів в процедурах банкрутства, оскаржити судові рішення) звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками у справі про банкрутство є учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначається статтями 45, 59 Кодексу України з процедур банкрутства.

Приписами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, зокрема, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Згідно з частиною 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. Нормами цієї статті передбачено, що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 5 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства заява з вимогами поточного кредитора має відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 45 цього Кодексу. До заяви з вимогами поточного кредитора застосовуються положення статті 46 цього Кодексу.

Відповідно до частин 4 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Тобто набуття статусу кредитора, як конкурсного так і поточного, законодавець пов`язує з наявністю у особи грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку. А набуття такого статусу остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство є чітким, зрозумілим та однозначним, і таке нормативне регулювання виключає можливість довільного його трактування.

Лише після вчинення всіх передбачених Кодексу України з процедур банкрутства (статті 45, 59) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (частина 6 статті 45, стаття 47, стаття 60 Кодексу України з процедур банкрутства) визнання його вимог, кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, стаття 44 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, лише за сукупністю, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства дій (пред`явлення грошових вимог; доведення свого права вимоги перед судом; розгляд грошових вимог судом (перевірка наявності такого права у кредитора; правомірність його набуття; невтрата цього права у зв`язку з позовною давністю, тощо); визнання їх судом) кредитор може набути правового статусу учасника у справі про банкрутство.

Частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право подавати заяви та клопотання мають учасники справи.

В той же час від ТОВ «Браво-Групп» грошові вимоги відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства до боржника у даній справі не надходили, позовів щодо вирішення спору за участю боржника заявником на даний час до суду не подано.

До клопотання не додано доказів на підтвердження набуття ТОВ «Браво-Групп» статусу учасника у справі про банкротство, а в переліку осіб, віднесених Кодексом України з процедур банкрутства до учасників провадження у справі про банкрутство, не значиться особа, яка має майнові вимоги до боржника, про що зазначає заявник.

У відповідності до частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду зокрема якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Оскільки ТОВ «Браво-Групп» не надано доказів набуття статусу кредитора та учасника у справі про банкрутство, ТОВ «Браво-Групп» не наділений процесуальним правом подавати/заявляти клопотання у даній справі.

Таким чином, встановивши, що ТОВ «Браво-Групп» не має визнаних судом грошових вимог до боржника і не є кредитором у цій справі про банкрутство боржника, суд дійшов висновку, що подане ним клопотання не підлягає розгляду як таке, що подане особою без процесуальної дієздатності.

Аналогічного висновку, щодо подання клопотання особою без процесуальної дієздатності за відсутності доказів набуття статусу учасника у справі про банкрутство, дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові №913/567/19 від 04.08.2020.

З огляду на наведене, враховуючи, що згідно з чинним законодавством учасники у справі про банкрутство мають право заявляти клопотання, а ТОВ «Браво-Групп» не є таким учасником у справі №905/2382/18 про банкрутство, суд залишає клопотання про зобов`язання вчинити дії без розгляду.

Водночас підлягає залишенню без розгляду і клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Артеменка О.О. про витребування доказів у ТОВ «Браво-Групп», як наслідок вищевказаного висновку суду про залишення без розгляду клопотання ТОВ «Браво-Групп» про зобов`язання вчинити дії.

Разом з цим суд зазначає, що у разі наявності майнових вимог до боржника, як зазначає заявник ТОВ «Браво-Групп» у поданому клопотанні з посиланням на статтю 7 Кодексу України з процедур банкрутства, він не позбавлений права та можливості звернутися до суду із відповідною заявою, поданою з дотриманням вимог щодо порядку звернення з заявою, та вимог щодо оформлення її змісту і форми у відповідності до вимог процесуального закону.

Керуючись статтями Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 42, 44, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво-Групп» №16-02/2022 від 16.02.2022 про зобов`язання ліквідатора Артеменка О.О. вчинити дії залишити без розгляду.

Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Артеменка О.О. про витребування доказів у ТОВ «Браво-Групп» залишити без розгляду.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Браво-Групп та учасників справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України.

У судовому засіданні 23.08.2023 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено та підписано 25.08.2023.

Суддя Г.Є. Курило