Ухвала

від 22.08.2023 по справі 761/21531/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 761/21531/21 головуючий у суді І інстанції Романишена І.П.

провадження № 22-ц/824/7325/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», треті особи - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнова», про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку позивач просить поновити зазначений строк та вказує на те, що апеляційну скаргу подав з пропуском тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішенняу зв`язку з обставинами, що нерозривно пов`язані із введенням військового стану на території України.При цьому, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду отримана ним 13 березня 2023 року наручно.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду складено 18 лютого 2022 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 19 лютого 2022 року та закінчився 21 березня 2022 року.

Водночас, Указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено та діє станом на сьогоднішній день.

Враховуючи зазначене, до 21 березня 2022 року, а саме до кінця тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, позивач був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу, у зв`язку з введенням Указом Президента України №64/2022 військового стану на території України. При цьому, копія повного тексту оскаржуваного рішення суду отримана позивачем 13 березня 2023 року, про що у матеріалах справи міститься відповідна розписка (а.с.134). Апеляційна скарга подана 13 березня 2023 року, тобто, у межах тридцяти днів з моменту вручення оскаржуваного рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», треті особи - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнова», про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.