Ухвала

від 15.08.2023 по справі 699/479/19

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 699/479/19

провадження № 1-кп/691/81/23

У Х В А Л А

15 серпня 2023 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

представник цивільного відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області кримінальне провадження №12015210000000237 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

встановила:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №12015210000000237 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Учасниками процесу є: прокурор, потерпілий ТОВ «Торговий дім «М-Трейд»», обвинувачений, захисник, цивільний позивач ТОВ «Торговий дім «М-Трейд»», цивільний відповідач ТОВ «Торговий дім «М-Трейд»», цивільний відповідач ТОВ «Агрорось»

24 лютого 2023 року у судовому засіданні в ході судового розгляду представник цивільного відповідача ТОВ «Агрорось» ОСОБА_8 інформувала суд про обставини банкрутства ТОВ «Торговий дім «М-Трейд»». Представник потерпілого, цивільного позивача ТОВ «Торговий дім «М-Трейд»» ОСОБА_9 зазначених обставин не заперечив та в подальших судових засіданнях участі не взяв. Задоволено клопотання прокурора про перевірку інформації яка надійшла до суду від представника цивільного відповідача.

11 травня 2023 року в судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 , повідомлено, що згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 26 квітня 2023 року, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 19 січня 2023 року у справі №910/18942/20, відповідно до якої ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "М-Трейд", як юридичну особу. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26 квітня 2023 року задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і АТ «Міжнародний резервний банк», і ухвалу Господарського суду м. Києва від 19 січня 2023 року скасовано, справу передано до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду зі стадії ліквідації банкрута.В підтвердження викладеного надано письмові докази до провадження суду.

Колегія суддів ухвалила на підставі інформації від учасників процесу, звернутися до представника потерпілого, цивільного позивача - ТОВ «Торговий дім «М-Трейд»» ОСОБА_9 щодо повідомлення в Городищенський районний суд Черкаської області письмово про подальшу участь потерпілої сторони в процесі та підтримання позовних вимог за позовною заявою. 15 червня 2023 року представник потерпілого, цивільного позивача ТОВ «Торговий дім «М-Трейд»» ОСОБА_9 надіслав до Городищенського районного суду Черкаської області відповідь, у змісті якої вказав, що дій на відновлення правоздатності ТОВ «Торговий дім «М-Трейд»» не здійснено і запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення цього підприємства є чинним, відповідно представництво потерпілої сторони у справі не здійснюватиметься і суд може продовжувати судовий розгляд справи без потерпілого.

15 червня 2023 року в судове засідання представник потерпілого, цивільного позивача ТОВ «Торговий дім «М-Трейд»» не з`явився. З учасниками процесу обговорено питання про можливість проведення судового розгляду кримінального провадження. Представник цивільного відповідача ТОВ «Агрорось» надала до провадження суду витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з наявністю запису про ліквідацію банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "М-Трейд", як юридичну особу. Колегією суддів ухвалено рішення інформувати арбітражного керуючого ТОВ "Торговий Дім"М-Трейд" ОСОБА_10 про розгляд кримінального провадження №12015210000000237 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України в Городищенському районному суді Черкаської області, право взяти участь в судовому засіданні, надати пояснення та визначитися із намірами щодо підтримання позовних вимог за позовною заявою, надіслано копію позовної заяви, роз`яснено наслідки неявки в судове засідання.

14 серпня 2023 року №ЕП-2156/23 арбітражний керуючий ТОВ "Торговий Дім"М-Трейд" ОСОБА_10 письмово листом повідомила, що, дійсно, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/18942/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд". Постановою Господарського суду міста Києва від 05 серпня 2021 року по справі №910/18942/20 боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", визнане банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_10 , на підставі свідоцтва № 1250, видане Міністерством Юстиції України 07 червня 2013 року. Згідно із даними ЄДРПОУ стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд" станом на 05 серпня 2021 року керівником товариства була ОСОБА_11 . На виконання вимог ч.2 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції, що набрала чинності з 21 жовтня 2019 року, на підставі постанови Господарського суду міста Києва від 05 серпня 2021 року по справі №910/18942/20, листом від 01.09.2021року за Вих. №01-20/31/67 ліквідатор ОСОБА_10 звернулася до керівника ТОВ "Торговий дім "М-Трейд" ОСОБА_11 з проханням невідкладно передати ліквідатору печатку, штамп, майно банкрута, бухгалтерську та іншу документацію товариства, які необхідні для виконання функцій ліквідатора. При цьому було визначено перелік документів, які необхідно надати, а саме: установчі документи підприємства (статут, свідоцтво про реєстрацію); документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно, земельні ділянки, автотранспорт, виробниче обладнання; внутрішні документи підприємства, що підтверджують повноваження керівника; накази і розпорядження директора за останні три роки; звіти ревізійних комісій на підприємстві, аудиторські висновки за останні два роки; всі договори й контракти, заключені боржником з юридичними та фізичними особами за останні три роки; номери всіх рахунків, назва банку і МФО банку; звіти, що подавалися у статистику, податкові інспекції, державні цільові фонди ( щомісячні, квартальні, річні) за останні два роки; Акти інвентаризації на підприємстві, інвентаризаційні відомості; ліцензії, сертифікати; дані про останні види діяльності; наявність арешту майна, застави майна третім особам; фактичну чисельність працівників підприємства та заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства; відомості про наявну кредиторську та дебіторську заборгованість та первинні документи, які підтверджують її виникнення. 18 жовтня 2021 року ліквідатор ОСОБА_10 направила до Господарського суду міста Києва клопотання, відповідно до якого просила постановити ухвалу, якою зобов`язати колишнього керівника ТОВ "Торговий дім "М-Трейд" ОСОБА_11 передати ліквідатору необхідні для роботи ліквідатора: печатку, штамп, майно банкрута, бухгалтерську та іншу документацію товариства. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 січня 2022 року клопотання ліквідатора було задоволено. Ухвала Господарського суду міста Києва від 25 січня 2022 року у справі №910/18942/20 перебуває на виконанні у Солом`янському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Станом на 14 серпня 2023 року колишнім керівником ТОВ "Торговий дім "М-Трейд" вище вказана ухвала суду залишилась без виконання. На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває заява арбітражного керуючого ОСОБА_10 від щодо припинення повноважень ліквідатора ТОВ «ТД М-Трейд» у справі № 910/18942/20. Станом на 14 серпня 2023 року, рішення судом не прийнято. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 січня 2023 року у справі № 910/18942/20 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс станом на 19 січня 2023 року, ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «М-ТРЕЙД», як юридичну особу у зв`язку з банкрутством та закрито провадження у справі №910/18942/20. Вище вказану ухвалу скасовано Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27 березня 2023 року, справу № 910/18942/20 направлено до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду на стадію ліквідації. Просила розгляд кримінального провадження проводити за відсутності арбітражного керуючого.

15 серпня 2023 року у судове засідання представник потерпілого, цивільного позивача ТОВ «Торговий дім «М-Трейд»» вчергово не з`явився, обговорено з учасниками процесу питання продовження судового розгляду у відсутність потерпілої сторони та перебування на розгляді цивільного позову ТОВ "Торговий Дім"М-Трейд" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Прокурор ОСОБА_5 просив продовжити судовий розгляд без участі потерпілої сторони, остільки запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Торговий Дім"М-Трейд" про припинення діяльності цього підприємства є чинним, відповідно представництво потерпілої сторони у справі не здійснюватиметься та просив залишити цивільний позов без розгляду на підставі п.1ч.1ст.257 ЦПК України, так як позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, та застосувати наслідки передбачені ч.7ст.128, ст.326 КПК України, так як в судове засідання більше, як двічі, не прибув належно повідомлений цивільний позивач або його представник чи законний представник, і суд не повідомлено клопотанням про розгляд позову за його відсутності, та з врахуванням того що обвинувачений ОСОБА_6 позовних вимог не визнає повністю. Мотивував, що таке рішення не порушуватиме прав та інтересів учасників процесу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечили проти залишення цивільного позову без розгляду, просили продовжити судовий розгляд без участі потерпілої сторони кримінального провадження з наданням можливості захищатися від висунутого прокурором обвинувачення.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_8 підтримала думку прокурора, заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Торговий Дім"М-Трейд" про припинення діяльності цього підприємства внаслідок банкрутства, приєднавши до матеріалів судової справи витяг.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи належне повідомлення представника потерпілого, розглянувши клопотання прокурора і представника цивільного відповідача про залишення цивільного позову без розгляду, вичивши і дослідивши докази в кримінальному провадженні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1,2,6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В силу ст.128 КПК України, враховуючи не врегульованість кримінально-процесуальним законом процесуальних відносин між сторонами, що виникли у зв"язку з цивільним позовом, до них підлягають застосуванню норми Цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до п.1ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності. Цивільна дієздатність - це здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Будучи належно повідомленим про судовий розгляд потерпілий до участі у судовому засіданні не прибув, не скористався правом подати заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у разі, якщо неможливим або обтяжливим для нього є явка в судове засідання безпосередньо до суду. Підстави для неодноразового відкладення судового засідання з причин неявки потерпілої сторони, з огляду на вжиті колегією суддів заходи щодо участі в судових засіданнях, згідно до ст.326 КПК України також відсутні, оскільки неявка потерпілого в судові засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності, який означає надання учаснику справи можливості вільно розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (особисто турбуватись про здійснення своїх прав).

Положення ч. 1 ст. 128 ЦПК України, враховується судом у системному зв`язку із положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Як зазначив Верховний Суд (ВС/КЦС № 310/12817/13 від 22.05.2019), повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від наявності поважних чи неповажних причин. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Така ж правова позиція викладена і Постанові Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі № 558/9/18.

Остільки в ході судового розгляду кримінального провадження №12015210000000237 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України наступили обставини пов`язані не лише із неявкою потерпілої сторони до суду, а і пов`язано це з Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 січня 2023 року у справі №910/18942/20, якою затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс станом на 19 січня 2023 року, і як наслідок ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім"М-Трейд", як юридичну особу у зв`язку з банкрутством та закрито провадження у справі №910/18942/20, про що внесено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Торговий Дім"М-Трейд" про припинення діяльності цього підприємства, який є чинним на час розгляду клопотання прокурора і цивільного відповідача про залишення цивільного позову без розгляду на підставі п.1ч.1ст.257 ЦПК України, так як позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, і як наслідок наступили підстави згідно до п.7ст.128, ст.326 КПК України для залишення позову в кримінальному провадженні без розгляду, остільки в судове засідання не прибув належно повідомлений цивільний позивач або його представник чи законний представник, і суд не повідомлено клопотанням про розгляд позову за його відсутності, та з врахуванням того що обвинувачений ОСОБА_6 позовних вимог не визнає повністю.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, сторона у кримінальному провадженні, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст.128, п.1ч.1ст.257 ЦПК України, ч.ч.1,2,6ст.22, п.7ст.128, ст.326,370, 372 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

клопотання прокурора і цивільного відповідача про залишення цивільного позову без розгляду у кримінальному провадженні №12015210000000237 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задоволити.

Цивільний позов ТОВ Торговий Дім «М-Трейд» до ТОВ «АгроРось» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні №12015210000000237 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - залишити без розгляду на підставі п.1ч.1ст.257 ЦПК України, так як позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, та наступили підстави згідно до п.7ст.128, ст.326 КПК України для залишення позову в кримінальному провадженні без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати для відому арбітражному керуючому ТОВ Торговий Дім «М-Трейд».

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3