Ухвала

від 21.06.2023 по справі 752/3944/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/3944/23

Провадження №: 1-кп/752/1469/23

У Х В А Л А

21.06.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва пеебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що ризики зменшились, а також на наявність у нього мійних соціальних зв`язків.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, посилаючись на те, що не надано доказів того, що ризики зменшились, а також зазначила, що ОСОБА_7 перебував під домашнім арештом та вчинив кримінальне правопорушення, тобто запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання свого підзахисного.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 покладався на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясуваши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, суд приймає до уваги доводи представника державного обвинувачення про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та сам по собі факт наявності місця проживання та міцних соціальних зв`язків не може свідчити про можливість зміни запобіжного заходу, крім того, наразі судовий розгляд вказаного кримінального провадження не завершено, тобто ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а відтак вказане клопотання на даний час не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1