Ухвала

від 28.08.2023 по справі 632/2104/20

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/2104/20

провадження № 2/632/12/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у призначенні розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за участі представника позивача

28 серпня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судубез викликусторін таїх представниківцивільну справуза позовноюзаявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро» про визнання договору оренди неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 10.07.2023 року справа була прийнята даним складом до свого провадження, відновлено провадження у справі, зазначений рух справи за час її знаходження у суді, виключено з числа учасників справи первинного представника позивача на підставі поданою нею заяви, визначено не вирішені станом на час прийняття справи до судового розгляду клопотання з боку сторін, призначено наступне судове засідання у підготовчому провадженні, наданий відповідачеві строк для подання уточненого відзиву по даній справі, враховуючи змінений предмет позову (т.2, а.с. 109-111).

28.08.2023 року від представниці позивача адвоката Харченко Костянтина Сергійовича засобами електронної пошти надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 30.08.2023 року у режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів зв`язку за участю представника позивача адвоката Харченко К.С. відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України (т.2, а.с.147-148).

Вказана заява була датована 25.08.2023 року, однак кваліфікований цифровий підпис на неї представник позивача наклав 28.08.2023 року о 8 годині 20 хвилин, тому саме 28.08.2023 року вказана заява вважається такою, що була підписана представником позивача адвокатом Харченко К.С.

Вирішуючи вказане клопотання представниці позивача адвоката Харченко К.С., суд зазначає, що його розгляд відбувається без участі та виклику для його розгляду учасників справи, що відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши обгрунтування заявленого клопотання, суд приходить до думки, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки представником позивача адвокатом Харченко К.С. порушений строк звернення з відповідною заявою до суду без подання клопотання про поновлення строку звернення до суду із відповідною заявою з відповідних підстав.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, процесуальним законом чітко визначений строк для подання відповідної заяви з боку учасників провадження, який є імперативним та становить 5 днів до судового засідання. В даній справі, наступне судове засідання призначене на 14-00 30.08.2023 року, тому для розгляду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку представнику позивача адвокату Харченко К.С. слід було подати відповідну заяву не пізніше 13-59 25.08.2023 року, що ним зроблено не було, а відповідно відсутні підстави для задоволення заявленого ним клопотання.

Керуючись ст. 212, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Харченко Костянтина Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №632/2104/20 30.08.2023 року відмовити, роз`яснивши представнику позивача адвокату Харченко Костянтину Сергійовичу можливість подання відповідного клопотання в подальшому при суворому дотриманні строків, визначених ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали до відома та виконання направити адвокату Харченко Костянтину Сергійовичу засобами Електронного суду у порядку частини п`ятої статті 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -