Ухвала

від 28.08.2023 по справі 910/12690/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/12690/23 Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Амайнд" (бул. Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, 03067; ідентифікаційний код 38282958)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА АЙТІ" (04071, Україна, м. Київ, вул. Межигірська, 43, кв. 100, ідентифікаційний код 39939073)

про стягнення 550 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амайнд" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА АЙТІ" про стягнення 550 000,00 грн на професійну правничу допомогу у справі № 910/953/22 про визнання банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амайнд" залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Амайнд" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належні та допустимі докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, які б підтверджували надання поштових послуг;- письмових пояснень з належним обґрунтуванням доцільності поставлення питань, зазначених, позивачем у позовній заяві; - доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Амайнд" строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

21.08.2023 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи ціну позову, зважаючи на характер спору та те, що у справі ціна спору не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також, у позовній заяві з метою всебічного дослідження фактів, позивачем поставлено відповідачу запитання про обставини, що мають значення для справи, зокрема:

1) У 2020 році Товариством з обмеженою відповідальністю «АМАЙНД» було виконано 2 договори з Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА АЙТІ» без жодних порушень умов договору з боку ТОВ «АМАЙНД», в тому числі в фінансових розрахунках. Чи підтверджуєте Ви вчасне та повне виконання умов договору ТОВ «АМАЙНД» у 2020 році?

2) Представником ТОВ «АМАЙНД» для здійснення комунікації з ТОВ «НОВА АЙТІ» є комерційний директор ТОВ «АМАЙНД» Никоненко Михайло. Чи здійснювалось Вами надання грошових коштів та/або інших матеріальних цінностей Никоненку Михайлу, як винагорода за співпрацю з ТОВ «АМАЙНД»?

3) Відповідно до умов договору № 15062021 від 15 червня 2021 року між ТОВ «АМАЙНД» та ТОВ «НОВА АЙТІ» відсутні терміни здійснення оплати за договором, але наявний графік надання послуг, згідно з яким ТОВ «НОВА АЙТІ» повинні завершити надання послуг до 01.12.2021 року. Хочемо нагадати, що Акт прийому-передачі надання послуг сторони підписали 15 грудня 2021 року, ТОВ «АМАЙНД» спираючись на тривалий термін співпраці з ТОВ «НОВА АЙТІ» не застосовувало штрафні санкції за порушення умов договору, та пропонувало підписати Додаткову угоду. Чому Вами було відмовлено в підписанні Додаткової угоди?

4) Для стягнення заборгованості суб`єкт господарювання може здійснити 2 дії: 1) звернутися до суду про стягнення заборгованості, 2) звернутися до суду про відкриття провадження у справі про банкрутство. Чому ви не звернулися до суду про стягнення заборгованості?

5) Після відкриття провадження у справі про банкрутство наявні кредитори могли подати до суду протягом 30 днів з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство свої вимоги про визнання кредитором перед боржником. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТН ІНЖИНІРИНГ» в особі директора Дорошенко Юрія подало заяву про визнання кредитором ТОВ «АМАЙНД». За наявною інформацією від Арбітражного керуючого Фіцуліна Олега повідомлення здійснювалось через Вас. Коли Ви повідомили ТОВ «ТН ІНЖИНІРИНГ» про відкриття провадження у справі про банкрутство?

6) ТОВ «АМАЙНД» здійснювало оплату за Договором згідно графіку платежів, станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство було здійснено оплату на 700 000,00 грн. зазначена сума боргу 1 512 000,00 грн. З якою метою Ви вводили суд в оману?

7) Після здійснення 100 % сплати за Договором, працівники ТОВ «АМАЙНД» було здійснено декілька спроб підписання бухгалтерських документів (Акт-звірки взаємним розрахунків), але кожного разу отримували відмову в грубій формі. З якою метою Ви відмовлялися зафіксувати факт здійснення 100% оплати за договором?

8) Чому Ви не подали заяву про відкликання позовної заяви, після отримання 100% оплати за Договором, свідомо завдаючи збитки ТОВ «АМАЙНД»?

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ч. 3 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1-2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч. 5 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Разом з тим, дослідивши предмет позову, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу та відповідачу подати письмові пояснення з належним обґрунтуванням, чи підлягає розгляду даний спір в окремому позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 81, 90, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Повідомити сторін про відкриття провадження у справі без проведення судового засідання.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «АМАЙНД» та Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВА АЙТІ" подати письмові пояснення з належним обґрунтуванням, чи підлягає розгляду даний спір в окремому позовному провадженні.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЙНД» з процесуальних питань в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України задовольнити.

5. Зобов`язати відповідача надати суду:

- відповіді на питання, поставлені позивачем у позовній заяві в порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України;

- оформити відповіді на запитання у формі заяви свідка, відповідно до приписів ст. 88, 90 Господарського процесуального кодексу України.

6. Відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

7. Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

8. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) надати суду заперечення на відповідь на відзив.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

10. Запропонувати сторонам надати суду: додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності), додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

11. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

12. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

13. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

16. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/

17. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 28.08.2023

Суддя І.О. Андреїшина