Ухвала

від 28.08.2023 по справі 910/13357/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/13357/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙНАУ"

до Приватної науково-виробничої компанії "ІНТЕРБІЗНЕС" в особі Філії "ЧЕРКАСЬКА" Приватної науково-виробничої компанії "ІНТЕРБІЗНЕС"

про стягнення 167 306,15 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙНАУ" (далі - позивач, ТОВ "МАЙНАУ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватної науково-виробничої компанії "ІНТЕРБІЗНЕС" (далі - відповідач, ПНВК "ІНТЕРБІЗНЕС") в особі Філії "ЧЕРКАСЬКА" Приватної науково-виробничої компанії "ІНТЕРБІЗНЕС" (далі - Філія "ЧЕРКАСЬКА") про стягнення 167 306,215 грн інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги обгрунтовано простроченням відповідачем оплати продукції, поставленої позивачем на підставі Договору поставки № 01/02/22 від 01.02.2022 за видатковими накладними № 68 від 08.02.2022, № 101 від 23.02.2023.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 18.08.2023 (вх. № 13357/23 від 23.08.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем у позовній заяві заявлено до стягнення з відповідача 167 306,215 грн інфляційних нарахувань, з яких 80 987,45 грн - за видатковою накладною № 68 від 08.02.2022, 86 318,70 грн - за видатковою накладною № 101 від 23.02.2023.

У позовній заяві позивач стверджує, що детальний розрахунок інфляційних нарахувань за видатковою накладною № 68 від 08.02.2022 зазначений у Додатку № 1 до позовної заяви, а детальний розрахунок інфляційних нарахувань за видатковою накладною № 101 від 23.02.2023 - у Додатку № 2 до позовної заяви. Проте, у якості додатків № 1 та № 2 до позовної заяви № б/н від 18.08.2023 зазначено та додано інші документи - "копія виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ ТОВ "МАЙНАУ" та "копія Статуту ТОВ "МАЙНАУ" відповідно. Фактично до позовної заяви додано два документи під назвою "Взаєморооахунки", які містять інфляційні нарахування по спірним накладним, однак такі розрахунки не підписані позивачем (уповноваженою особою позивача).

З огляду на наведене, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягується позивачем, а відтак останнім не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем подано до суду позовну заяву № б/н від 18.08.2023.

На підтвердження направлення копії даної позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу позивачем до позовної заяви додано опис вкладення до накладної № 1025192 від 29.06.2023, а на підтвердження направлення копії даної позовної заяви і доданих до неї документів Філії "ЧЕРКАСЬКА" опис вкладення до накладної № 1028672 від 27.07.2023.

Проте, наведені описи вкладення до цінного листа від 29.06.2023 та від 27.07.2023 не можуть свідчити про направлення відповідачу та філії відповідача саме копії позовної заяви № б/н від 18.08.2023, яка подана до Господарського суду міста Києва 23.03.2023, оскільки не можливо направити копію позовної заяви, яка буде складена та підписана у майбутньому.

За таких обставин, вищенаведені описи вкладень не приймаються судом у якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судом також досліджено, що докази на підтвердження надіслання/вручення відповідачу та філії відповідача копії саме позовної заяви № б/н від 18.08.2023, яка була подана позивачем до Господарського суду міста Києва, до цієї позовної заяви фактично не додані.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем учасникам справи копій доданих до позовної заяви документів.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надання обгрунтованого розрахунку позовних вимог, підписаного уповноваженою особою позивача;

- надання належних доказів на підтвердження надіслання копії позовної заяви № б/н від 18.08.2023 і доданих до неї документів відповідачу - ПНВК "ІНТЕРБІЗНЕС" та Філії "ЧЕРКАСЬКА" ПНВК "ІНТЕРБІЗНЕС" листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання обгрунтованого розрахунку позовних вимог, підписаного уповноваженою особою позивача;

- надання належних доказів на підтвердження надіслання копії позовної заяви № б/н від 18.08.2023 і доданих до неї документів відповідачу - ПНВК "ІНТЕРБІЗНЕС" та Філії "ЧЕРКАСЬКА" ПНВК "ІНТЕРБІЗНЕС" листом з описом вкладення.

- надання належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА