Ухвала

від 28.08.2023 по справі 360/936/23

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/936/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Молиня Романа Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 21 серпня 2023 року надійшла позовна заява адвоката Молиня Романа Петровича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі перший відповідач), Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі другий відповідач) з такими вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 24 липня 2023 року № 103550007552 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2) зобов`язати Бориспільське об`єднане управління ПФУ Київської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи, що зазначені в трудовій книжці колгоспника від 06.03.1987 серії НОМЕР_1 , а саме: з 01.09.1978 по 28.06.1982 навчання в Старобільському сільськогосподарському технікуму без відриву від трудової діяльності; з 01.07.1982 по 21.05.1984 проходження військової служби; 01.07.1984 - 25.06.1987 на посаді завідуюючого машиним двором колгоспа «Жовтень»; 26.06.1987 -28.01.1994 на посаді головного інженера; з 29.01.1994 по 11.02.2004 на посаді голови СП «Колос»;

3) зобов`язати Бориспільське об`єднане управління ПФУ Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.02.2022 про призначення пенсії з врахуванням висновків суду про безпідставність не врахування до загального страхового стажу періодів роботи згідно із записами в трудовій книжці колгоспника від 06.03.1987 серії НОМЕР_1 .

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2);

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частинами першою та третьою статті 43 КАС України визначено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно із частиною четвертою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем в позовній заяві визначено як відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код за ЄДРПОУ 13967927), Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (код за ЄДРПОУ 37838060).

Проте відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком, зокрема Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 02 серпня 2019 року до Реєстру внесено запис за № 13541120009002539 про припинення Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на підставі рішення щодо реорганізації.

Отже позивачу відповідно до положень статей 43,46 КАС України необхідно визначити належний склад відповідачів у справі.

Суд також зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини, наведені в їх обґрунтування, мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

У позовній заяві зазначено, що позивач звернувся до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про призначення пенсії від 17 липня 2023 року.

Однак вже у прохальній частині позову викладено вимогу про зобов`язання Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 14 лютого 2022 року.

Вказане свідчить про розбіжність між обставинами, якими обґрунтовано позовні вимоги, та змістом позовних вимог.

За таких обставин суд вважає за необхідне запропоновувати позивачу узгодити зміст позовних вимог з обставинами, наведеними в їх обґрунтування.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Молиня Романа Петровича в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова