Постанова
від 15.08.2023 по справі 420/769/22
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/769/22

Категорія: 111030000Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

Місце ухвалення: 15:42 год., м. Одеса

Дата складання повного тексту: 17.04.2023 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Чоран А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМБРА ІМПЕКС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "АМБРА ІМПЕКС" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 жовтня 2021 року:

-№2634515320714, яким збільшено податкові зобов`язання з податку на прибуток у сумі 14 613 515 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 769 339 грн.;

-№2634615320714, яким зменшено суми від`ємного значення податку на додану вартість на 1 774 598 грн. за червень 2021 року;

-№2634715320714, яким застосовано штрафні санкції у сумі 2 873 704 грн. за неправомірну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки у своїй діяльності ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" керується принципом "працювати максимально прозоро", у зв`язку із чим співпраця з контрагентами становить можливою виключно після проведення відповідних процедур на предмет перевірки податкової надійності та економічної добропорядності кожного потенційного контрагента.

ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" є імпортером та постачальником, яке в процесі своєї господарської діяльності придбаває товар у постачальників-нерезидентів і постачає його вітчизняним суб`єктам господарювання. Комерційна мета укладених договорів та контрактів поставка продуктів харчування для реалізації в Україні з метою отримання прибутку.

Позивач вважав, що за не доведеності контролюючим органом фактів фіктивної діяльності покупців, неможна стверджувати про безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з поставки товарів на користь цих покупців і складання (оформлення) первинних документів всупереч норм діючого законодавства. Тому позивач вважав правомірним відображення у податковому обліку операцій поставки товару: ТОВ "ОПТІ-ТРЕЙД ПЛЮС" (41188078), ТОВ "СВІТАНОК АГРО ЗАХІД" (40316472), ТОВ "ЗАХІДІНВЕСТКОМ" (42039716), ТОВ "ОРГАНІК ЗБУТ" (попередні назви ТОВ "КФ "ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ", ТОВ "ХІМТЕХПЛЮС") (42251009)), ТОВ "К.П.К. СКІФІЯ" (42395708), TOB "ТАМІРА ТОРГ" (425 58036).

Позивач зазначав, що не підтвердження операцій за ланцюгом постачання, відсутність основних засобів у контрагента, так само як і податкова інформація про інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку.

Відсутність трудових та матеріальних ресурсів, у свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних операцій за умови наявності у позивача первинних документів, які спростовують такі доводи. За умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими правомірно (обґрунтовано).

Норми податкового законодавства не ставлять достовірність даних податкового обліку платника податків у залежність від дотримання податкової дисципліни його контрагентами.

Відносини між учасниками ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Позивач вважав, що податкова інформація, наведена відповідачем в Акті перевірки, носить виключно інформаційний характер та сформована фактично без дослідження первинних документів податкового обліку, а отже не є належним доказом у розумінні процесуального закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається відповідач.

Також позивач зазначив, що між ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" та нерезидентом САРЕМАХ COMMERCIAL L.P., (Великобританія), було укладено низку договір на придбання товарів народного споживання (рис в асортименті, горіхи, кондитерська сировина).

У відповідності до укладених договорів/контрактів нерезидент САРЕМАХ COMMERCIAL L.P., (Великобританія), поставив на користь ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" зазначені товари. Розрахунки з нерезидентом було проведено частково та станом на 01 січня 2021 року рахується кредиторська заборгованість у сумі 2 744 141,6 дол. США.

З огляду на наявну кредиторську заборгованість та умови контрактів, нерезидент САРЕМАХ COMMERCIAL L.P., (Великобританія), виставив претензію від 31 березня 2021 року щодо сплати на його користь штрафних санкцій у сумі 5 930 067 грн. за прострочку платежів.

Вказана претензія була погоджена підприємством 31 березня 2021 р., але ще не сплачена терміном ні по строку 31 березня 2021 року, ні терміном 30 червня 2021 року.

Отримана підприємством 31 березня 2021 року претензія САРЕМАХ COMMERCIAL L.P., (Великобританія), у відповідності до вимог п.20 П (С) БО 16 "Витрати", була включена до витрат підприємства у 1 кварталі 2021 р на суму визнаної підприємством претензії у розмірі 5 930 067 грн. у періоді визнання, тобто 31 березня 2021 року.

Позивач вказав, що станом на 30 червня 2021 року штрафні санкції на користь САРЕМАХ COMMERCIAL L.P., (Великобританія), виплачені не були та по рах.№685/1 "Розрахунки з іншими кредиторами" рахується кредиторська заборгованість на користь вказаного контрагента-нерезидента у розмірі 5 930 067 грн.

Позивач зазначив, що листом ДПС України від 27 квітня 2020 року №1696/6/99-00-07-02-02-06/ІПК визнає, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

У разі виплати нерезиденту доходів із джерелом їх походження з України у вигляді неустойки (штрафів, пені), такі доходи підлягають оподаткуванню за п.141.4 ст. 141 ПК України Особливості оподаткування нерезидентів незалежно від способу виплати такого доходу, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів та при виплаті таких доходів нерезидентам, одночасно з них має утримуватись податок на прибуток за правилами, встановленими п.141.4 ст.141 ПК України.

Також позивач зазначив, що податок на прибуток нерезидентів за ставкою 15 відсотків, який утримується з доходу нерезидента, не може бути сплачено, бо не сплачена сама штрафна санкція на користь нерезидента САРЕМАХ COMMERCIAL L.P., (Великобританія), у відповідності до приписів п.п.141.4.1, 141.4.2 п.141.4 ст. 141 ПК України.

Окрім того, позивач вказав, що ТОВ "АРІОН ТРАНС" були надані усі підтверджуючі документи, щодо проведених ним витрат на користь ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" та вказаних в Актах наданих та отриманих послуг з залученням сторонньої організації ТОВ "Чорноморська Стивідорна компанія", які за змістом, суттю та деталізацією цих актів можливо визначити їх відношення до господарських відносин між ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" (замовник) та ТОВ "АРІОН ТРАНС" (виконавець), як відшкодування понесених ТОВ "АРІОН ТРАНС" витрат по розміщенню на ліцензійних складах ТОВ "Чорноморська Стивідорна компанія" з метою збереження товару, який прийшов судном MV, DENSA PANTHER на адресу ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" по коносаментам від 06 травня 2020 року.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що у порушення п.п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України, п.1 ст. 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі Закон №996-XIV), НП(С)БО 1, п.п.5.1, 5.2, 5.3 НП(С)БО 25, ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" відображало в фінансовій звітності (Звіти про фінансові результати форми №2-м) за періоди з 4 кварталу 2018 року по півріччя 2021 року показники доходів, які не відповідають даним регістрів бухгалтерського обліку по рахунках класу 7 за відповідні періоди, у результаті чого встановлено завищення доходів на 3 265 818 грн., у тому числі в розрізі кварталів.

У порушення п.п.44.1, 44.2, 44.6 ст. 44, п.134.1 ст. 134 ПК України, ст. 1, ч.ч.1, 2 ст. 9 Закону №996-XIV, п.п.2.1, 2.4, 2.8, 2.16 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі Положення №88), п.п.5, 7 НП(С)БО 15, НП(С)БО 1 ТОВ "АМБРА ІМПЕКС": неправомірно визначило дохід по ланцюгу постачання на користь наступних суб`єктів господарювання покупців (ТОВ "ОПТІ-ТРЕЙД ПЛЮС", ТОВ "СВІТАНОК АГРО-ЗАХІД", ТОВ "ЗАХІДІНВЕСТКОМ", ТОВ "ОРГАНІК ЗБУТ" (попередні назви ТОВ "КФ "ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ", ТОВ "ХІМТЕХПЛЮС"), ТОВ "К.П.К. СКІФІЯ", TOB "ТАМІРА ТОРГ"), у результаті чого встановлено завищення сум доходів на 59 298 754 грн. та не сформувало показник доходів по ланцюгу постачання на користь третіх осіб, внаслідок чого занижено доходи на 59 298 754 грн., тобто незмінність задекларованої ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" суми доходів від реалізації; не сформувало доходи від суми отриманих грошових коштів від суб`єктів господарювання покупців (ТОВ "ОПТІ-ТРЕЙД ПЛЮС", ТОВ "СВІТАНОК АГРО-ЗАХІД", ТОВ "ЗАХІДІНВЕСТКОМ", ТОВ "ОРГАНІК ЗБУТ" (попередні назви ТОВ "КФ "ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ", ТОВ "ХІМТЕХПЛЮС"), ТОВ "К.П.К. СКІФІЯ", ТОВ "ТАМІРА ТОРГ"), як отриманий актив у складі інших доходів, у результаті чого показник доходів занижено на загальну суму 71 158 601 грн.

Крім того, в порушення п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.п.201.7, 201.10 ст. 201 ПК України, ТОВ "АМБРА ІМПЕКС": неправомірно визначило податкові зобов`язання з ПДВ в сумі 11947575 грн. на користь суб`єктів господарювання "покупців" (ТОВ "ОПТІ-ТРЕЙД ПЛЮС", ТОВ "СВІТАНОК АГРО-ЗАХІД", ТОВ "ЗАХІДІНВЕСТКОМ", ТОВ "ОРГАНІК ЗБУТ" (попередні назви TOB "КФ "ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ", ТОВ "ХІМТЕХПЛЮС"), ТОВ "К.П.К. СКІФІЯ", TOB "ТАМІРА ТОРГ") та не визначила податкові зобов`язання при реалізації товарів третім особам у сумі 11 947 575 грн., у результаті чого встановлено незмінність задекларованих ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" податкових зобов`язань; неправомірно складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на суб`єктів господарювання "покупців" (ТОВ "ОПТІ-ТРЕЙД ПЛЮС", ТОВ "СВІТАНОК АГРО-ЗАХІД", ТОВ "ЗАХІДІНВЕСТКОМ", ТОВ "ОРГАНІК ЗБУТ" (попередні назви ТОВ "КФ "ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ", ТОВ "ХІМТЕХПЛЮС"), ТОВ "К.П.К. СКІФІЯ", ТОВ "ТАМІРА ТОРГ") на загальну суму ПДВ 11 947 575 грн.; не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні при реалізації товарів третім особам на суму 11 947 575 грн.

У порушення п.п.44.1, 44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України, п.1 ст. 11 Закону №996-XIV, п.5.7 НП(С)БО 25, ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" занижено показники рядка 02 "Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності" декларацій з податку на прибуток на 3265820 грн.

У порушення п.п.44.1, 44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України з урахуванням п.44.6 ст. 44 ПК України, п.1, п.п.3, 5 ст. 9 Закону №996-XIV, ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" завищено витрати та, як наслідок, занижено фінансовий результат в Звіті про фінансові результати форми №2-м за півріччя 2021 року (2 квартал) на 526 230 грн., що призвело до заниження показника рядка 02 "Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності" Декларації з податку на прибуток на 526 230 грн за 2 квартал 2021 року (півріччя 2021 року).

У порушення п.п.44.1, 44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України з урахуванням п.44.6 ст. 44 ПК України, ч.ч.1, 3, ч.5 ст. 9 Закону №996-XIV ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" занижено показники р.02 "Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності" декларації з податку на прибуток на 3 128 951 грн.

Окрім того, у порушення п.44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.п.198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 ПК України, ст. 1, п.2 ст. 9 Закону №996-XIV, п.п.2.1, 2.4, 2.7 ст. 2 Положення №88, ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" сформовано податковий кредит з ПДВ з вартості послуг за неправомірно складеними первинними документами, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту на 1270164 грн по взаємовідносинах із TOB "АРІОН ТРАНС".

У порушення пп.140.5.9 п.140.5 ст. 140 ПК України ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" не задекларовано у р.3.1.9 додатку РІ до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2019 року (наростаючим підсумком три квартали 2019 року та за 2019 рік) показник, що збільшує фінансовий результат до оподаткування на 117 985 грн. та відповідно не відобразило цей показник у рядку 03 РІ Декларації з податку на прибуток за півріччя 2019 року (наростаючим підсумком три квартали 2019 року та за 2019 рік), в результаті чого показник різниць, які виникають відповідно до ПК України, занижено на 117 985 грн.

У порушення пп.140.5.11 п.140.5 ст. 140 ПК України з урахуванням пп.133.2.1 п.133.2 ст. 133, пп.141.4.2 п.141.4 ст. 141 ПК України ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" не задекларовано у рядку 3.1.11 додатку РІ до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2019 року (наростаючим підсумком три квартали 2019 року та за 2019 рік) показник, що збільшує фінансовий результат до оподаткування на 5 930 067 грн. та відповідно не відобразило цей показник у рядку 03 РІ декларації з податку на прибуток 1 квартал 2021 року, у результаті чого встановлено заниження показника різниць, які виникають відповідно до ПК України, на 5 930 067 грн.

У порушення п.198.5 ст. 198 ПК України, платником податків не нараховані податкові зобов`язання з ПДВ у розмірі 26 730 грн. по операціях, які за своїм призначенням не використовуються у господарський діяльності ТОВ "АМБРА ІМПЕКС", та не складено і не зареєстровано у ЄРПН зведені податкові накладні, в результаті чого встановлено заниження сум податкових зобов`язань з ПДВ на 26 730 грн.

У порушення п.п.192.1, 192.3 ст. 192 ПК України, пп.3 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року №21 (у редакції наказів Міністерства фінансів України від 23 лютого 2017 року №276 та від 23 березня 2018 року №381) (далі Порядок №21), ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" у податковій звітності з ПДВ задекларовано показники податкового кредиту з ПДВ без врахування сум ПДВ згідно зі складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних, у результаті чого встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ на 17 111 грн.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року позов ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" до ГУ ДПС в Одеській області задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 23 жовтня 2021 року №2634515320714, від 23 жовтня 2021 року №2634615320714, від 23 жовтня 2021 року №2634715320714.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" сплачений судовий збір у розмірі 27 291 грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

-сама по собі наявність документів у підприємства (позивача), не є безумовним доказом реальності господарської операції, особливо, якщо є обставини, що свідчать про недостовірність інформації в цих документах та в сукупності дають підстави вважати про неможливість здійснення господарських операцій;

-в актах наданих послуг не визначена деталізація та відношення їх до господарських відносин між ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" (Замовник) та ТОВ "АРІОН ТРАНС" (Виконавець) (не містять обов`язкові реквізити щодо змісту та обсягів господарської операції, одиницю виміру господарської операції);

-відповідачем до суду надавався детальний розрахунок визначених грошових зобов`язань з податку на прибуток, з якого неозброєним оком вбачалась можливість виокремити суми по окремим порушенням, які, як було зазначено судом, відповідач довів, та ті, які позивачем взагалі не оскаржувалися, таким чином апелянт вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що визначення грошових зобов`язань платнику податків, а також зменшення розміру від`ємного значення з ПДВ є дискреційними повноваженнями податкового органу;

-сума нарахованих штрафних санкцій 5 930 066,63 грн. за невиконання умов контрактів щодо оплати за поставлений САРЕМАХ COMMERCIAL L.P. товар, не задекларовані ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" у р.3.1.11 додатку РІ декларацій з податку на прибуток за 1 квартал 2021 року та півріччя 2021 року та у рядку 03 РІ цих Декларацій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" зареєстроване 06 лютого 2013 року за №1 556 102 0000 046100 (а.с. 32-35, т.І).

Основним видом економічної діяльності ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" є: "Неспеціалізована оптова торгівля" (код КВЕД 46.90).

На підставі направлень від 19 серпня 2021 року №№1118/15-32-07-14, 11120/15-32-07-14, 11113/15-32-07-14, 11066/15-32-07-14, 11111/15-32-07-14, 11116/15-32-07-14 та від 28 серпня 2021 року №11611/15-32-07-14, виданих ГУ ДПС в Одеській області, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.77.1 ст. 77, п.82.1 ст. 82 ПК України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2021 рік, на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 02 серпня 2021 року №5500-п, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2018 року по 30 червня 2021 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 17 вересня 2021 року №20298/15-32-07-18/38573378 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АМБРА ІМПЕКС", код ЄДРПОУ 38573378" (а.с.45-159, т.1).

Відповідно до висновків акту, податковим органом встановлені, зокрема, такі порушення податкового законодавства з боку позивача:

1. п.44.1, п.44.2, п.44.6 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, пп.140.5.9, пп.140.5.10, пп.140.5.11 п.140.5 ст. 140 ПК України ст. 1, п.1, п.2, п.3, п.4 ст. 9, п.1 ст. 11 Закону №996-XIV, п.2.1, п.2.2, п.2.4, п.2.8, п.2.16 ст. 2 Положення №88, П(С)БО 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 лютого 2013 року №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 року за №336/22868 (зі змінами та доповненнями), п.5.1, п.5.2, п.5.3, п.5.7 П(С)БО 25 "Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25 лютого 2000 року №39 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24 січня 2011 року №25), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 березня 2000 року за №161/4382 (зі змінами та доповненнями), п.5, п.7 П(С)БО 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 грудня 1999 року за №860/4153, в результаті чого встановлено заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, на 14 613 514 грн., у тому числі:

4 квартал 2018 року заниження на 68 323 грн.

1 квартал 2019 року заниження на 100 554 грн.

2 квартал 2019 року заниження на 149 176 грн. (наростаючим підсумком за півріччя 2019 року заниження на 249 729 грн.)

3 квартал 2019 року заниження на 2 716 312 грн. (наростаючим підсумком за три квартали 2019 року - заниження на 2966041 грн.)

4 квартал 2019 року - заниження на 42 991 грн. (наростаючим підсумком за 2019 рік заниження на 3 009 032 грн.)

1 квартал 2020 року заниження на 2 455 745 грн.

2 квартал 2020 року заниження на 3 204 556 грн. (наростаючим підсумком за півріччя 2020 року заниження на 5 660 301 грн.)

3 квартал 2020 року завищення на 34 565 грн. (наростаючим підсумком за три квартали 2020 року заниження на 5 625 737 грн.)

4 квартал 2020 року заниження на 4 042 757 грн. (наростаючим підсумком за 2020 рік заниження на 9 668 496 грн.)

1 квартал 2021 року заниження на 1 762 384 грн.

2 квартал 2021 року заниження на 105 282 грн. (наростаючим підсумком за півріччя 2021 року заниження на 1 867 666 грн.)

2. п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.192.1, п.192.3 ст. 192, п.198.5 ст. 198, п.201.7, п.201.10 ст. 201 ПК України, ст. 1, п.2 ст. 9 Закону №996-XIV, п.2.1, п.2.4, п.2.7 ст. 2 Положення №88, пп.3 п.4 розділу V Порядку №21, в результаті чого встановлено:

2.1) неправомірне визначення ТОВ "АМБРА-ІМПЕКС" податкових зобов`язань з ПДВ в сумі 11 947 575 грн. на користь суб`єктів господарювання "покупців" (ТОВ "ОПТІ-ТРЕЙД ПЛЮС" (41188078), ТОВ "СВІТАНОК АГРО-ЗАХІД" (40316472), ТОВ "ЗАХІДШВЕСТКОМ" (42039716), ТОВ "ОРГАНІК ЗБУТ" (попередні назви ТОВ "КФ "ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ", ТОВ "ХІМТЕХПЛЮС") (42251009)), ТОВ "К.П.К. СКІФІЯ" (42395708), TOB "ТАМІРА ТОРГ" (42558036)), та відсутність визначення податкових зобов`язань при реалізації товарів третім особам у сумі 11 947 575 грн., в результаті чого встановлено незмінність задекларованих ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" податкових зобов`язань.

2.2) неправомірність складення та реєстрації в ЄРПН податкових накладних на покупців суб`єктів господарювання "покупців" (ТОВ "ОПТІ-ТРЕЙД ПЛЮС" (41188078), ТОВ "СВІТАНОК АГРО-ЗАХІД" (40316472), ТОВ "ЗАХІДІНВЕСТКОМ" (42039716), ТОВ "ОРГАНІК ЗБУТ" (попередні назви ТОВ "КФ "ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ", ТОВ "ХІМТЕХПЛЮС") (42251009)), ТОВ "К.П.К. СКІФІЯ" (42395708), ТОВ "ТАМІРА ТОРГ" (42558036)) на загальну суму ПДВ 11 947 575 грн.

2.3) відсутність складання та реєстрації в ЄРПН податкових накладних:

- за порушеннями п.198.5 ст. 195 ПК України на суму ПДВ 26 730 грн., у тому числі: жовтень 2018 року 895 грн., листопад 2018 року 799 грн., грудень 2018 року 799 грн., січень 2019 року 799 грн., лютий 2019 року 951 грн., березень 2019 року 951 грн., квітень 2019 року 951 грн., травень 2019 року 1 077 грн., червень 2019 року 1 077 грн., липень 2019 року 1 077 грн., серпень 2019 року 1 077 грн., вересень 2019 року 1 077 грн., жовтень 2019 року 1 077 грн., листопад 2019 року 951 грн., грудень 2019 року 951 грн., січень 2020 року 951 грн., лютий 2020 року 951 грн., березень 2020 року 952 грн., квітень 2020 року 952 грн., травень 2020 року 1 083 грн., червень 2020 року 1 083 грн., липень 2020 року 1 083 грн., серпень 2020 року 1 083 грн., вересень 2020 року 1 083 грн., листопад 2020 року 2 042 грн., січень 2021 року 958 грн.;

- за порушеннями п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, ст. 195 ПК України на суму ПДВ 11 947 575 грн., у тому числі: жовтень 2018 року 63 096 грн., червень 2019 року 690 518 грн., липень 2019 року 882 343 грн, серпень 2019 року 326 894 грн, вересень 2019 року 106 884 грн., жовтень 2019 року 110 352 грн., листопад 2019 року 2 726 993 грн., грудень 2019 року 781 249 грн., січень 2020 року 51 348 грн., лютий 2020 року 329 427 грн., березень 2020 року 1 851 891 грн., квітень 2020 року 320 680 грн., травень 2020 року 557 786 грн., червень 2020 року 576 845 грн., серпень 2020 року 136 882 грн., вересень 2020 року 275 696 грн., жовтень 2020 року 491 758 грн., листопад 2020 року 338 386 грн., грудень 2020 року 750 767 грн., січень 2021 року 407 440 грн.

2.4) завищення від`ємного значення податку на додану вартість станом на 30 червня 2021 року на суму ПДВ 1 965 449 грн.

7.1. п.п.1, 3 ст. 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" від 21 червня 2018 року №2473-VIII (далі Закон №2473-VIII) в частині ненадходження імпортного товару в законодавчо встановлений термін в сумі 15 132 дол. США по контракту №AI-WF/2011 від 20 листопада 2019 року, укладеному між ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" та WHITEFIELDS OVERSEAS LIMITED (Індія).

7.2. прострочена дебіторська заборгованість в сумі 15 132 дол. США по контракту №AI-WF/2011 від 20 листопада 2019 року, укладеному з компанією WHITEFIELDS OVERSEAS LIMITED (Індія).

8. п.44.1, п.44.2 ст. 44 ПК України, в результаті чого встановлено ненадання ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" контролюючим органам оригіналів документів та їх копій при здійсненні податкового контролю.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки від 17 вересня 2021 року №20298/15-32-07-18/38573378, позивач подав заперечення на нього (а.с.160-191, т.1).

Листом від 19 жовтня 2021 року №14001/КПР/15-32-07-14-08 (а.с.194-236, т.1), з урахуванням наданих документів до заперечення ТОВ "АМБРА ІМПЕКС", висновки акту перевірки від 17 вересня 2021 року №20298/15-32-07-14/38573378 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АМБРА ІМПЕКС", код ЄДРПОУ 38573378", викладено, зокрема, в наступній редакції:

1. п.44.1, п.44.2, п.44.6 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п.140.5.9, пп.140.5.10, пп.140.5.11, п.140.5 ст. 140 ПК України ст. 1, п.1, п.2, п.3, п.4 ст. 9, п.1 ст. 11 Закону №996-XIV, п.2.1, п.2.2, п.2.4, п.2.8, п.2.16 ст. 2 Положення №88, П(С)БО 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 лютого 2013 року №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 року за №336/22868 (зі змінами та доповненнями), п.5.1, п.5.2, п.5.3, п.5.7 П(С)БО 25 "Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25 лютого 2000 №39 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24 січня 2011 року №25), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 березня 2000 року за №161/4382 (зі змінами та доповненнями), п.5, п.7 П(С)БО 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 грудня 1999 року за №860/4153, в результаті чого встановлено заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, на 14 613 514 грн.

2. п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.192.1, п.192.3 ст. 192, п.198.5 ст. 198, п.201.7, п.201.10 ст. 201 ПК України, ст. 1, п.2 ст. 9 Закону №996-XIV, п.2.1, п.2.4, п.2.7 ст. 2 Положення №88, п.п.3 п.4 розділу V Порядку №21 (у редакції наказів Міністерства фінансів України від 23.02.2017 №276 та від 23.03.2018 №381), в результаті чого встановлено:

2.1) неправомірне визначення ТОВ "АМБРА-ІМПЕКС" податкових зобов`язань з ПДВ в сумі 11 947 575 грн. на користь суб`єктів господарювання "покупців" (ТОВ "ОПТІ-ТРЕЙД ПЛЮС" (41188078), ТОВ "СВІТАНОК АГРО-ЗАХІД" (40316472), ТОВ "ЗАХІДІНВЕСТКОМ" (42039716), ТОВ "ОРГАНІК ЗБУТ" (попередні назви ТОВ "КФ "ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ", ТОВ "ХІМТЕХПЛЮС") (42251009)), ТОВ "К.П.К. СКІФІЯ" (42395708), ТОВ "ТАМІРА ТОРГ" (42558036)), та відсутність визначення податкових зобов`язань при реалізації товарів третім особам у сумі 11 947 575 грн., в результаті чого встановлено незмінність задекларованих ТОВ "АМБРА-ІМПЕКС" зобов`язань.

2.2) неправомірність складення та реєстрації в ЄРПН податкових накладних на покупців суб`єктів господарювання "покупців" (ТОВ "ОПТІ-ТРЕЙД ПЛЮС" (41188078), ТОВ "СВІТАНОК АГРО-ЗАХІД" (40316472), ТОВ "ЗАХІДІНВЕСТКОМ" (42039716), ТОВ "ОРГАНІК ЗБУТ" (попередні назви ТОВ "КФ "ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ", ТОВ "ХІМТЕХПЛЮС") (42251009)), ТОВ "К.П.К. СКІФІЯ" (42395708), TOB "ТАМІРА ТОРГ" (42558036)) на загальну суму ПДВ 11 947 575 грн.

2.3) відсутність складання та реєстрації в ЄРПН податкових накладних:

- за порушеннями п.198.5 ст. 195 ПК України на суму ПДВ 26 730 грн,

- за порушеннями п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, ст. 195 ПК України на суму ПДВ 11 947 575 грн.

2.4) завищення від`ємного значення податку на додану вартість станом на 30 червня 2021 року на суму ПДВ 1 774 598 грн.

7.1. п.п.1, 3 ст. 13 Закону №2473-VIII, в частині ненадходження імпортного товару в законодавчо встановлений термін в сумі 15 132 дол. США по контракту №AI-WF/2011 від 20 листопада 2019 року, укладеному між ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" та WHITEFIELDS OVERSEAS LIMITED (Індія).

7.2. прострочена дебіторська заборгованість в сумі 15 132,00 дол. США по контракту №AI-WF/2011 від 20 листопада 2019 року, укладеному з компанією WHITEFIELDS OVERSEAS LIMITED (Індія).

На підставі висновків акту перевірки від 17 вересня 2021 року №20298/15-32-07-14/38573378, з урахуванням відповіді на заперечення від 19 жовтня 2021 року №14001/КПР/15-32-07-14-08, 23 жовтня 2021 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято, зокрема, податкові повідомлення-рішення:

- №2634515320714 про збільшення податкових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 14 613 515 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 769 339 грн. (а.с.237-238, т.1);

- №2634615320714 про зменшення суми від`ємного значення податку на додану вартість на 1 774 598 грн. за червень 2021 року (а.с.239-240, т.1);

- №2634715320714 про застосування штрафної санкції у сумі 2 873 704 грн. за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування (а.с.241-242, т.1).

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до ДПС України (а.с.3-36, т.2).

Рішенням ДПС України від 20 грудня 2021 року №28478/6/99-00-06-01-01-06 податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 23 жовтня 2021 року №2634515320714, №2634615320714, №2634715320714 залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення (а.с.37-51, т.2).

Також судом встановлено, що у періоді, що перевірявся, ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" мало взаємовідносини, зокрема, з наступними контрагентами: ТОВ "ОПТІ-ТРЕЙД ПЛЮС" (41188078), ТОВ "СВІТАНОК АГРО-ЗАХІД" (40316472), ТОВ "ЗАХІДІНВЕСТКОМ" (42039716), ТОВ "ОРГАНІК ЗБУТ" (попередні назви ТОВ "КФ "ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ", ТОВ "ХІМТЕХПЛЮС") (42251009)), ТОВ "К.П.К. СКІФІЯ" (42395708), ТОВ "ТАМІРА ТОРГ" (42558036).

21 листопада 2018 року між ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" (Продавець) та ТОВ "ТАМІРА ТОРГ" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №379, відповідно до якого Продавець зобов`язується продати Покупцеві, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами у відповідності до рахунків-фактур, товарних накладних, які є невід`ємною частиною договору (а.с.54-57, т.2).

На підтвердження реальності виконання вищевказаного договору позивачем надано наступні документи: оборотно-сальдову відомість, податкові накладні, товарно-транспорті накладні, довіреності, відомості про вантаж, платіжні доручення (а.с.58-250, т.2; а.с.1-85, т.3).

17 липня 2019 року між ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" (Постачальник) та ТОВ "ЗАХІДІНВЕСТКОМ" (Покупець) укладено договір поставки №3, відповідно до якого Постачальник зобов`язується продати Покупцеві, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами у відповідності до рахунків-фактур, товарних накладних, які є невід`ємною частиною договору (а.с.1-4, т.4).

На підтвердження реальності виконання вищевказаного договору позивачем надано наступні документи: оборотно-сальдову відомість, рахунки на оплату, видаткові накладні, товарно-транспорті накладні, довіреності, платіжні доручення, диспетчерський журнал (а.с.10-100, т.4).

18 лютого 2020 року між ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" (Постачальник) та ТОВ "СВІТАНОК АГРО-ЗАХІД" (Покупець) укладено договір поставки №70, відповідно до якого Постачальник зобов`язується продати Покупцеві, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами у відповідності до рахунків-фактур, товарних накладних, які є невід`ємною частиною договору (а.с.101-104, т.4).

26 лютого 2018 року між ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" (Продавець) та ТОВ "ОПТІ-ТРЕЙД ПЛЮС" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №3250, відповідно до якого Продавець зобов`язується продати Покупцеві, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами у відповідності до рахунків-фактур, товарних накладних, які є невід`ємною частиною договору (а.с.122-125, т.4).

На підтвердження реальності виконання вищевказаного договору позивачем надано наступні документи: оборотно-сальдову відомість, видаткову накладну, товарно-транспорту накладну, довіреність, відомості про вантаж, банківські виписки, диспетчерський журнал (а.с.126-143, т.4).

18 жовтня 2018 року між ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" (Постачальник) та ТОВ "К.П.К. СКІФІЯ" (Покупець) укладено договір поставки №26, відповідно до якого Постачальник зобов`язується продати Покупцеві, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами у відповідності до рахунків-фактур, товарних накладних, які є невід`ємною частиною договору (а.с.144-147, т.4).

На підтвердження реальності виконання вищевказаного договору позивачем надано наступні документи: додаткову угоду, специфікації, оборотно-сальдову відомість, видаткову накладну, товарно-транспорту накладну, довіреність, відомості про вантаж, рахунок на оплату, диспетчерський журнал, платіжні доручення (а.с.148-251, т.4; а.с.1-242, т.5; а.с.1-59, т.6).

05 лютого 2020 року між ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" (Постачальник) та ТОВ "КФ "ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ" (Покупець) укладено договір поставки №66, відповідно до якого Постачальник зобов`язується продати Покупцеві, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором прийняти та оплатити товари в асортименті, кількості та за цінами у відповідності до рахунків-фактур, товарних накладних, які є невід`ємною частиною договору (а.с.98-101, т.6).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції вважав безпідставними висновки відповідача в акті перевірки про формування позивачем витрат без документального обґрунтування такого запису та формування витрат за операціями з придбання послуг транспортно-експедиційного обслуговування (далі ТЕО) без належного документального обґрунтування (контрагент ТОВ "АРІОН ТРАНС"), а також безпідставними вважав висновки про завищення позивачем податкового кредиту включенням до податкового кредиту сум ПДВ з вартості послуг ТЕО, отриманих від ТОВ "АРІОН ТРАНС".

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, пп.20.1.4. п.20.1 ст. 20, п.44.1 ст.44, п.75.1 ст. 75, пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп.140.5.11 п.140.5 ст. 140, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.198.1, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200 ПК України, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-XIV, абз.абз.1, 2 п.2.1, п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня1995 року №88.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно пп.20.1.4. п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно п.75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Щодо правомірності прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення №2634615320714, яким зменшено суми від`ємного значення податку на додану вартість на 1 774 598 грн. за червень 2021 року, колегія суддів вказує наступне.

Згідно приписів п.44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 185.1 ст. 185 ПК України встановлено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п.198.2 ст. 198 ПК України).

За приписами п.198.3 ст. 198 ПК України зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з, у тому числі, придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Положеннями п.198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст. 201 цього Кодексу

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (п.201.1 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст. 201 ПК України).

При цьому, згідно п.200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб`єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства. При цьому, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування.

Відповідно ст. 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Наявність належно оформлених первинних документів є обов`язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. За своєю правовою суттю господарською операцією є операція, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підтверджують факт її проведення.

Одним із принципів, на яких ґрунтується бухгалтерський облік, визначених ст. 4 Закону №996-XIV є превалювання сутності над формою операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Статтею 1 Закону №996-XIV визначено, що первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно абз.2 п.2.1 Положення №88 господарські операції це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

За приписами п.2.2. Положення №88 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи.

Згідно абз.1 п.2.1 Положення №88 первинні документи це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Таким чином, первинний документ має містити дві обов`язкові ознаки: відомості про господарську операцію і підтвердження її реального (фактичне) здійснення.

Постановою Верховного Суду України від 01 грудня 2015 року №826/15034/14 зазначено: "визначення господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу".

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що у періоді, що перевірявся, ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" мало взаємовідносини з такими контрагентами: ТОВ "ОПТІ-ТРЕЙД ПЛЮС" (41188078), ТОВ "СВІТАНОК АГРО-ЗАХІД" (40316472), ТОВ "ЗАХІДІНВЕСТКОМ" (42039716), ТОВ "ОРГАНІК ЗБУТ" (попередні назви ТОВ "КФ "ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ", ТОВ "ХІМТЕХПЛЮС") (42251009), ТОВ "К.П.К. СКІФІЯ" (42395708), ТОВ "ТАМІРА ТОРГ" (42558036).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 липня 2022 року у справі №160/3364/19 підтвердила вже сформовану Верховним Судом правову позицію, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій.

Так само Велика Палата Верховного Суду у цій постанові зазначила, що посилання контролюючого органу на аналіз зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації не є допустимим доказом у розумінні процесуального закону.

Таким чином, контролюючий орган має довести, що платник податків, приймаючи від контрагентів та використовуючи певні документи для цілей податкового обліку, діяв нерозумно, недобросовісно або без належної обачності. (24 листопада 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи №826/11083/18, адміністративне провадження №К/9901/7034/19 (ЄДРСРУ №107514601)).

Так, позивачем, за результатами проведеної перевірки контрагента на предмет його податкової "надійності" і економічної "доброчесності" було прийнято рішення про укладення з покупцем ТОВ "ОПТІ-ТРЕЙД ПЛЮС" договору поставки, відповідно до якого ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" реалізувало/поставило на користь покупця товари "рис довгозернистий, не пропарений, білий Пакістан" у кількості 22 т на загальну суму 378 576 грн., у т.ч. ПДВ 63 096 грн., на підставі видаткової накладної №639 від 05 жовтня 2018 року.

Вищезазначений товар було відвантажено до покупця ТОВ "ОПТІ-ТРЕЙД ПЛЮС" на підставі товарно-транспортних накладних, наявних в матеріалах справи.

Транспортування товару "рис довгозернистий, не пропарений, білий Пакістан" по договору поставки №325 від 26 лютого 2018 року до місця вивантаження проводилося за рахунок покупця ТОВ "ОПТІ-ТРЕЙД ПЛЮС" транспортною компанією "ФОП ОСОБА_1 " автотранспортним засобом ДАФ НОМЕР_1 .

Товар отримував особисто директор ТОВ "ОПТІ-ТРЕЙД ПЛЮС" Коцюра О.П на підставі довіреності №20 від 05 жовтня 2018 року.

Таким чином, факт вчинення операцій з вказаним контрагентом підтверджено належним чином складеними первинними документами.

Окрім того, відповідно до наказу про документообіг ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" кожне постачання (відвантаження) товару на складах позивача фіксується відповідальними особами в Диспетчерському журналі обліку вантажів, що надійшли/вибули на склад підприємства на основі ТТН та автотранспортних засобів.

Даний журнал застосовується для обліку та контролю за пересуванням товарів по території складських приміщень ТОВ "АМБРА ІМПЕКС".

Записи в журналі виконуються диспетчерами в міру надходження матеріальних цінностей на склад підприємства.

Дані Диспетчерського журналу є підтвердженням фактичних поставок (відвантажень) товару, оскільки містять інформацію, яка відповідає первинним документам.

Факт отримання товару контрагентом-покупцем ТОВ "ОПТІ-ТРЕЙД ПЛЮС" у місці навантаження Одеса, вул. Моторна, 8, підтверджується окрім оформлених товарно-транспортних накладних (далі ТТН), також і записами у диспетчерському журналі обліку в`їзду та виїзду на територію складів позивача, де зазначено: номер автотранспортного засобу, ПІБ водія та завідуючого складом чи диспетчера, найменування товару, відповідні відмітки зазначенням дати, ваги, особисті підписи осіб відповідальних за приймання та відпуск товару за межі складського сховища.

Співставленням даних ТТН з даними диспетчерського журналу підтверджується, що 05 жовтня 2018 року товар "рис довгозернистий, білий, Пакистан", вагою 22 т було дійсно відвантажено зі складу позивача постачальника (м. Одеса, Овідіопольська дуга, 3) на транспорт покупця (ДАФ НОМЕР_1 ).

Оплата за товар проведена ТОВ "ОПТІ-ТРЕЙД ПЛЮС" на рахунок позивача у повному обсязі, на підставі виставленого позивачем рахунку-фактурі та сплачено платіжним дорученням №5 від 05 жовтня 2018 року.

Реалізація товару проведена на користь покупця після 100% передплати.

З матеріалів справи вбачається, що на момент постачання товару у 4 кварталі 2018 року, ТОВ "ОПТІ-ТРЕЙД ПЛЮС" не було віднесено до переліку ризикових, а отже у податкового органу відсутні підстави стверджувати, що ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" здійснював постачання товару суб`єкту господарювання з ознаками ризиковості.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані первинні документи підтверджують факт того, що господарські операції між позивачем та ТОВ "ОПТІ-ТРЕЙД ПЛЮС" були фактично здійсненими.

Дослідивши взаємовідносини позивача з контрагентом-покупцем ТОВ "ТАМІРА ТОРГ", колегія суддів встановлено, що власником (орендодавцем) нерухомого майна (майнового комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 8-Л) є ТОВ "ФЛОРА ИМПЕКС".

Згідно наданих позивачем договорів оренди частин вказаного майнового комплексу, позивач та ТОВ "ТАМІРА ТОРГ" орендували у ТОВ "ФЛОРА ИМПЕКС" різні частини майнового комплексу. У жодному часовому періоді позивач та його контрагент не орендували одне й те саме приміщення, що підтверджується виписаними та зареєстрованими орендодавцем ТОВ "ФЛОРА ІМПЕКС" податковими накладними на користь ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" та ТОВ "ТАМІРА ТОРГ" з детальним визначенням об`єкту оренди, його площі, періоду використання у відповідності до укладених договорів оренди та по найменуванню орендарів, а також додатково витребуваним та дослідженим судом технічним паспортом майнового комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 8-Л.

Оскільки частина складського комплексу (нерухомого майна), яка орендувалась ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" та інша частина складського комплексу, яка орендувалась ТОВ "ТАМІРА ТОРГ" у сукупності становлять один комплекс (об`єкт) нерухомості, то відповідно адреса у них одна й та сама: м. Одеса, вул. Моторна, 8-Л.

Враховуючи зазначене, ТТН також містять інформацію про передачу/прийняття товару в пункті навантаження/розвантаження за однією і тією ж самою адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 8-Л, адже ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" і ТОВ "ТАМІРА ТОРГ" орендували різні складські приміщення в різних будівлях (переважно літери "А" та "А1") в межах одного комплексу нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, переміщення товару зі складу TOB "АМБРА ІМПЕКС" на склад TOB "ТАМІРА ТОРГ" відбувалося із застосуванням автонавантажувачів КАР(ів), що відображено в товарно-транспортних накладних і підтверджує фактичне переміщення товару.

Таким чином, доводи відповідача про штучний характер взаємовідносин позивача з ТОВ "ТАМІРА ТОРГ" (без фактичного переміщення запасів (товару)) є безпідставним та спростовується дослідженими судом доказами, що наведені вище.

Також, з відкритих ресурсів вбачається, що при укладанні договору поставки №379 від 21 листопада 2018 року з покупцем ТОВ "ТАМІРА ТОРГ" контрагент-покупець належав до підприємств реального сектору економіки, у стані припинення не перебував, справи про банкрутство проти нього не порушувались, у кримінальних провадженнях не фігурував, податкового боргу не мав, посадові особи цього підприємства не були включені до списку бази даних "Миротворець".

Оплата за товар проведена ТОВ "ТАМІРА ТОРГ" на рахунок ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" у повному обсязі, на підставі виставлених ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" рахунків-фактур та сплачено платіжними дорученнями. Кредиторська або дебіторська заборгованість по бухгалтерському обліку не обліковується.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у позивача не було підстав для прийняття негативних рішень щодо співпраці з вказаним контрагентом.

Аналізуючи взаємовідносини ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" з контрагентом-покупцем ТОВ "СВІТАНОК АГРО-ЗАХІД" колегія суддів вказує, що при укладанні з ним договору поставки №70 від 18 лютого 2020 року, контрагент-покупець належав до підприємств реального сектору економіки, у стані припинення не перебував, справи про банкрутство проти нього не порушувались, у кримінальних провадженнях не фігурував, податкового боргу не мав, посадові особи цього підприємства не були включені до списку бази даних "Миротворець".

Відтак, у позивача не було підстав для прийняття негативних рішень щодо співпраці з вказаним контрагентом ТОВ "СВІТАНОК АГРО-ЗАХІД".

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" реалізувало/поставило на користь покупця товари: "сочевиця червона", "рис, білий, круглий, не пропарений, короткозернистий, Китай", "рис басматі пропарений "Creamy", "рис ВАSМАТІ CREMY шліф, довгозернистий, неглаз. Індія 5 кг", "рис білий IRRI-6, не пропар, шліфован, довгозерн, Пакистан" на загальну суму 744 342 грн., у т.ч. ПДВ 124 057 грн. на підставі видаткових накладних №302 від 11 березня 2020 року, №331 від 16 березня 2020 року, №474 від 31 березня 2020 року.

Вищезазначений товар було відвантажено до покупця ТОВ "СВІТАНОК АГРО-ЗАХІД" на підставі ТТН.

Транспортування товару по договору поставки №70 від 18 лютого 2020 року до місця вивантаження, проводилося за рахунок покупця ТОВ "СВІТАНОК АГРО-ЗАХІД" з залученням сторонньої транспортної організації, автотранспортними засобами транспортних компаній ТОВ "БЕРАТ" та ТОВ "АЛЬЯНС ТРАНС ЛОГІСТІК".

Вказані операції підтверджуються належним чином складеними видатковими накладними, товарно-транспортними накладними.

Окрім того, факт отримання товару контрагентом-покупцем ТОВ "СВІТАНОК АГРО-ЗАХІД" у місці навантаження: Одеса, вул. Моторна, 8л, підтверджується окрім оформлених ТТН, також і записами у диспетчерському журналі обліку в`їзду та вийду на територію складі ТОВ "АМБРА ІМПЕКС", де зазначено: номер автотранспортного засобу, ПІБ водія та завідуючого складом чи диспетчера, найменування товару, відповідні відмітки зазначенням дати, ваги, особисті підписи осіб відповідальних за приймання та відпуск товару за межі складського сховища.

Оплата за товар проведена ТОВ "СВІТАНОК АГРО-ЗАХІД" на рахунок позивача у повному обсязі, на підставі виставленого позивачем рахунку-фактури та сплачено платіжними дорученнями №203 від 18 березня 2020 року та №249 від 03 квітня 2020 року.

Реалізація товару покупцю здійснена за 100% передплатою. Кредиторської або дебіторської заборгованостей по бухгалтерському обліку не обліковується.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у позивача не було підстав для прийняття негативних рішень щодо співпраці з ТОВ "СВІТАНОК АГРО-ЗАХІД".

Аналізуючи взаємовідносини ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" з контрагентом-покупцем ТОВ "КФ "ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ" (ТОВ "ОРГАНІК ЗБУТ") колегія суддів вказує, що з відкритих ресурсів вбачається, що при укладанні з покупцем ТОВ "КФ "ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ" Договору поставки №66 від 05 лютого 2020 року контрагент-покупець належав до підприємств реального сектору економіки, у стані припинення не перебував, справи про банкрутство проти нього не порушувались, у кримінальних провадженнях не фігурував, податкового боргу не мав, посадові особи цього підприємства не були включені до списку бази даних "Миротворець".

Згідно Договору поставки №66 від 05 лютого 2020 року позивач реалізувало/поставило на користь покупця товари: "пшениця Bulgur MEDIUM, Туреччина", "рис BASMATI GOLDEN Індія 5 кг", "сочевиця червона", "рис, білий, круглий, не пропарений, короткозернистий, Китай", "кускус середньозернистий, Італія", "Булгур Крупа з зерна пшениці", "рис BASMATI CREMY шліф, довгозернистий, неглаз. Індія 5 кг", "рис білий IRRI-6, не пропар, шліфован, довгозерн, Пакистан" на загальну суму 22 875 188 грн., у т.ч. ПДВ 3 812 531,33 грн. на підставі видаткових накладних.

Транспортування товару за Договором поставки №66 від 05 лютого 2020 року до місця вивантаження проводилося або за рахунок постачальника ТОВ "АМБРА ІМПЕКС", якщо це було обумовлено в Специфікаціях, або за рахунок покупця, відповідно до Договору автотранспортними засобами транспортних компаній TOB "АТАНАС-ТРАНС", TOB "К.С. ВЕЙ ТРАНС", TOB "ТОРНТРАНС", ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ "АМБ-ТРЕЙД", ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ТОВ "ВЕСТ ТРАНС ЛОГІСТИК", ФОП ОСОБА_14 , TOB "МАКАР ТРАНС", ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ТОВ "КАРГОПРОМТРАНС", ТОВ "ТЕХПРОМКОМПЛЕКС", ФОП ОСОБА_17 , ТОВ "ВОКЕР", ФОП ОСОБА_18 , ТОВ "ФІРМА ТЕТЯНА", ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ТОВ "КФ АЛЬЯНС Україна", ФОП ОСОБА_22 , ТОВ "ЕКОВУДЛАЙН", ТОВ "ВОЛИНЬ МЕТА ТРАНС", ТОВ "СВ ЛАИФ", з якими було укладені відповідні договори щодо надання транспортних послуг.

Розрахунки з транспортними організаціями проводились у безготівковій формі. Дані щодо розрахунків з постачальниками транспортних послуг наведені в оборотно-сальдовій відомості №631 "розрахунки з постачальниками".

Товар отримував особисто директор ТОВ "КФ "ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ" Коваль Ю.О. на підставі довіреностей.

Таким чином, всі вказані операції підтверджуються належним чином складеними первинними документами, а саме: видатковими накладними та ТТН.

Крім того, факт відправлення товару контрагенту-покупцю ТОВ "КФ "ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ" з місця навантаження: Одеса, вул. Моторна, 8л, підтверджується, окрім оформлених ТТН, також і записами у диспетчерському журналі обліку в`їзду та виїзду на територію складів TОB "АМБРА ІМПЕКС".

З матеріалів справи вбачається, що реалізація товару покупцю здійснена за 100% передплатою. Кредиторської або дебіторської заборгованості по бухгалтерському обліку не обліковується.

Таким чином, вказані первинні документи підтверджують факт того, що господарські операції між позивачем та ТОВ "КФ "ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ" були фактично здійсненими.

Аналізуючи взаємовідносини позивача з контрагентом-покупцем ТОВ "К.П.К. СКІФІЯ" колегія суддів зазначає, що між вказаними юридичними особами було укладено Договір поставки №26 від 18 жовтня 2019 року, відповідно до якого ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" реалізувало/поставило на користь покупця товари: "пшениця Bulgur MEDIUM, Туреччина", "сочевиця червона", "рис, білий, круглий, не пропарений, короткозернистий, Китай", "кускус середньозернистий, Італія", "рис непропарений, шліф, довгозернистий, Індія", на загальну суму 13 958 772 грн., у т.ч. ПДВ 2 326 462 грн. на підставі видаткових накладних.

Транспортування товару по договору поставки №26 від 18 жовтня 2019 року до місця вивантаження проводилося або за рахунок покупця відповідно до договору, або за рахунок постачальника ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" відповідно до Специфікації автотранспортними засобами транспортних компаній.

Розрахунки з транспортними організаціями проводились у безготівковій формі. Дані щодо взаєморозрахунків з постачальниками транспортних послуг наведені в оборотно-сальдовій відомості №631 "розрахунки з постачальниками".

Товар отримував особисто директор ТОВ "К.П.К. СКІФІЯ" Берченко О.О. на підставі довіреностей.

Таким чином, операції за вказаним договором підтверджуються належним чином складеними первинними документами.

Крім того, факт відправлення товару контрагенту-покупцю ТОВ "К.П.К. СКІФІЯ" з місця навантаження: Одеса, вул. Моторна, 8л, підтверджується, окрім оформлених ТТН, також і записами у диспетчерському журналі обліку в`їзду та виїзду на територію складів ТОВ "АМБРА ІМПЕКС".

Оплата за товар проведена ТОВ "К.П.К. СКІФІЯ" на рахунок позивача у повному обсязі, на підставі виставленого ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" рахунку-фактури та сплачено платіжними дорученнями.

Реалізація товару здійснена за 100% передплатою. Кредиторської або дебіторської заборгованості по бухгалтерському обліку не обліковується.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у позивача не було підстав для прийняття негативних рішень щодо господарських правовідносин позивача з ТОВ "К.П.К. СКІФІЯ".

Також з матеріалів справи вбачається, що при укладанні з покупцем ТОВ "ЗАХІДІНВЕСТКОМ" Договору поставки №3 від 17 липня 2019 року у позивача не було підстав для прийняття негативних рішень щодо співпраці з вказаним контрагентом.

Отже, з покупцем ТОВ "ЗАХІДІНВЕСТКОМ" було укладено договір поставки, відповідно до якого ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" реалізувало/поставило на користь покупця товари: "рис білий, круглий, не пропарений, короткозернистий, Китай", "рис білий IRRI-6 непропарений, шліфований Пакистан", "рис пропарений шліфований, довгозернистий Індія", "гішениця Bulgur MEDIUM, Туреччина", "пшениця Bulgur MEDIUM з вермішеллю, Туреччина", "пшениця Bulgur COARSE, Туреччина", "рис БІЛИЙ КРУГЛИЙ ROZAN" на загальну суму 378 576 грн., у т.ч. ПДВ 63 096 грн. на підставі видаткових накладних.

Вищезазначений товар було відвантажено ТОВ "ЗАХІДІНВЕСТКОМ" на підставі ТТН, наявних в матеріалах справи.

Транспортування товару по Договору поставки №3 від 17 липня 2019 року до місця вивантаження проводилося за рахунок покупця ТОВ "ЗАХІДІНВЕСТКОМ" транспортними компаніями: ТОВ "ІНТАЙМ БІЗ", ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ТОВ "Стратонов", ПП "Простор Транс Сервіс", ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ТОВ "ЗАХІДІНВЕСТКОМ", ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 ,ТОВ "Ексім транс", ФОП ОСОБА_34 , ТОВ "Логістсервіс".

Товар отримував особисто директор ТОВ "ЗАХІДІНВЕСТКОМ" Педченко В.П. на підставі довіреностей.

Крім того, факт отримання товару контрагентом-покупцем ТОВ "ЗАХІДІНВЕСТКОМ" у місці навантаження: м. Одеса, вул. Моторна, 8л, підтверджується, окрім оформлених ТТН, також і записами у диспетчерському журналі обліку в`їзду та виїзду на територію складів ТОВ "АМБРА ІМПЕКС".

Оплата за товар проведена ТОВ "ЗАХІДІНВЕСТКОМ" на рахунок позивача у повному обсязі, на підставі виставленого позивачем рахунку-фактури та сплачено платіжними дорученнями.

Також з матеріалів справи вбачається, що постачання товару відповідно до видаткових накладних та ТТН відбувалося з липня 2019 року по квітень 2020 року, в той час, як рішення про відповідність ТОВ "ЗАХІДІНВЕСТКОМ" критеріям ризиковості було прийнято тільки 17 червня 2021 року, що становить строк більше року з моменту поставки товару.

На момент постачання товару ТОВ "ЗАХІДІНВЕСТКОМ" не було віднесено до переліку ризикових, а отже у податкового органу відсутні підстави стверджувати, що ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" здійснював постачання товару суб`єкту господарювання з ознаками ризиковості.

Проаналізувавши такі документи на предмет їх належності та достатності колегія суддів встановила, що надані позивачем первинні документи, копії яких долучено до матеріалів справи, дають можливість встановити зміст та обсяг господарської операції, в них визначено найменування поставлених товарів, їх кількість та вартість, а також сторони господарської операції, що, відповідно, свідчить про те, що вказані документи у розумінні Закону №996-XIV, підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій.

У свою чергу, контролюючим органом, за висновками колегії суддів, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися).

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 20 березня 2018 року у справі №804/939/16, від 26 червня 2018 року у справі №826/3006/14, від 27 листопада 2018 року у справі №826/11629/1 від 06 листопада 2018 року у справі № К/9901/3443/18, від 02 листопада 2020 року у справі №560/300/19, від 23 березня 2023 року №1340/3917/18 вказавши, що наявність або відсутність окремих документів (товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості, документів складського обліку тощо), як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо іншими документами підтверджується фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що нараховані відповідачем позивачу грошові зобов`язання, які ґрунтуються на висновку про нереальність господарських операцій між ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" та вказаними вище контрагентами, є помилковими.

Водночас, колегією суддів було досліджено правовідносини між ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" (покупець-замовник) та ТОВ "АРІОН ТРАНС" (постачальник-виконавець) за якими укладено договір від 25 червня 2020 року №25/06 про надання послуг з організації та забезпечення виконання вантажно-розважувальних робіт (послуги з обробки вантажу), транспортно-експедиційного обслуговування, зберігання та накопичення вантажів, та надання супутніх послуг, пов`язаних з обробкою імпортних вантажів, які надходять водним транспортом до Чорноморського та Одеського морських портів. Перелік, умови надання послуг та характеристика вантажу зазначаються у Додатках, які є його невід`ємною частиною.

На підставі укладеного договору, позивачем була видана довіреність від 25 червня 2020 року №25/06-1 ТОВ "АРІОН ТРАНС" на право представництва у всіх органах, стосовно вантажу, який прибув судном "MV DENSA PANTER", відправник/постачальник "COFCO INTERNATIONAL LTD", Китай по коносаментам (bill of lading) від 06 травня 2020 року №№1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 2-1,2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5 "Рис у мішках, елінгах, г- бегах" та оформлена відповідна заявка на проведення ТЕО послуг.

Листом від 20 липня 2020 року №20/07-1 ТОВ "АРІОН ТРАНС" повідомив ТОВ "АМБРА ІМПЕКС", що вантаж "Рис" прибувший судном "MV DENSA PANTER", по коносаментам від 06 травня 2020 року №№1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 2-1,2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5 розміщено ТОВ "Чорноморська стівідорна компанія" на ліцензійних складах в закритому майданчику ДП "МТП "ЧОРНОМОРСЬК на підставі Договору про надання стівідорних послуг №10/04 від 10 квітня 2020 року та додаткової угоди до договору.

Між ТОВ "Чорноморська стівідорна компанія" та ТОВ "АРІОН ТРАНС" було укладено договір №7/20 від 01 вересня 2020 року, про що свідчить надана ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" копія актів виконаних робіт №1-11 від 30 листопада 2020 року та №4-10 від 31 жовтня 2020 року про збір за зважування на вагах загального зважування вантажу по коносаментам від 06 травня 2020 року №№1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 2-1,2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5 (власність ТОВ "АМБРА ІМПЕКС").

Згідно матеріалів справи, в подальшому, товар "рис" вивозився зі складу ТОВ "Чорноморської стівідорної компанії" у закритому майданчику ДП "МТП "ЧОРНОМОРСЬК" партійно (автотранспортом). Кожна партія товару проходила:

-інспектування ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, на що було оформлені відповідні акти виконаних робіт з зазначенням кількості інспектованих автотранспортних засобів з вантажем "Рис" т/х "MV DENSA PANTER";

-фітосанітарну експертизу (аналіз) в ДУ "Одеська фітосанітарна лабораторія", на що були оформлені відповідні акти виконаних послуг, де замовником послуг виступав ТОВ "АРІОН ТРАНС" по довіреності від нашого підприємства;

-ТОВ "АРІОН ТРАНС" на виконання умов договору від 25 червня 2020 року №25/06, заявки позивача №1 від 25 червня 2020 року були виконані наступні роботи/послуги:

комплекс послуг з організації обробки вантажу, розвантаження/навантаження, очищення трюмів, тальманський підрахунок, підготовка транспорту, піднайм автотранспорту, облік кількості вантажу, інспектування вантажу, проведення фітосанітарної експертизи (з залученням власних потужностей та сторонніх організацій: ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, ДУ "Одеська фітосанітарна лабораторія" та інших структур);

-зберігання партії вантажу "рис" слінг-беги (з залученням сторонньої організації ТОВ "Чорноморської стівідорної компанії" прибувшого по коносаментам від 06 травня 2020 року №№1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 2-1,2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 3- 1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5 та про що було складено відповідні акти виконаних послуг з наданням усіх підтверджувальних документів про проведення грошових витрат.

Додатком до договору від 25 червня 2020 року №25/06 ТОВ "АРІОН ТРАНС" перелічив послуги які були ним надані на користь ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" по датам, номенклатурі послуг, кількості товару, обсягів постачання та переліком залучених сторонніх організацій з копіями супровідних документів до актів (як відшкодування понесених витрат), у т.ч. по ТОВ "Чорноморської стівідорної компанії".

Як вбачається з матеріалів справи, податковому органу, з метою аналізу та вивчення первинних документів, надавалися документи, що стосуються взаємовідносин між ТОВ "АРІОН ТРАНС" (постачальник-виконавець) та ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" (покупець-замовник) перевіряючим були надані складені та підписані Акти наданих послуг ТОВ "АРІОН ТРАНС" на користь ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" на підставі та у відповідності до умов договору №25/6 від 25 червня 2020 року щодо надання комплексу ТЕО послуг та зберігання.

В кожному документі (акті виконаних послуг чи інших) зазначено:

-назва документу (форми);

-дата та місце його укладання;

-найменування підприємства, від імені якого укладено документ;

-склад та об`єм господарської операції;

-одиниця виміру господарської операції;

-посадові особи, відповідальні за проведення господарської операції та вірність її оформлення;

-особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка приймала участь в проведенні господарської операції;

Вказані документи відповідають вимогам дійсного законодавства та підтверджують факт надання послуг для відображення в бухобліку підприємства, передбачені ч.2 ст. 9 Закону №996-XIV, п.2.4 Положення №88, та відповідають умовам договору від 25 червня 2020 року №25/6, а зміст операції чітко вказує на зв`язок наданих виконавцем ТОВ "АРІОН ТРАНС" послуг з господарською діяльністю нашого підприємства, як отримувача послуг.

Співставленням з додатком до договору №25/6 від 25 червня 2020 року вбачаємо ті ж самі послуги надані ТОВ "АРІОН ТРАНС" на користь ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" через ТОВ "Чорноморська стівідорна компанія".

Як вбачається з даних актів ТОВ "Чорноморська стівідорна компанія" виставила Акт виконаних послуг щодо збереження товару, дані якого повністю збігаються з даними актів ТОВ "АРІОН ТРАНС", щодо зберігання 467 000 кг рису за жовтень 2020 року (коносамент від 06 травня 2020 року) від 28 жовтня 2020 року №383, який було перевиставлено на ТОВ "АМБРА ІМПЕКС", як власнику вантажу.

З огляду на викладене, колегія суддів вказує, що ТОВ "АРІОН ТРАНС" були надані усі підтверджуючі документи щодо проведених ним витрат на користь ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" та вказаних в Актах наданих та отриманих послуг з залученням сторонньої організації ТОВ "Чорноморська Стивідорна компанія", які за змістом, суттю та деталізацією цих актів можливо визначити їх відношення до господарських відносин між ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" (замовник) та ТОВ "АРІОН ТРАНС" (виконавець), як відшкодування понесених ТОВ "АРІОН ТРАНС" витрат по розміщенню на ліцензійних складах ТОВ "Чорноморська Стивідорна компанія" з метою збереження товару, який прийшов судном MV, DENSA PANTHER на адресу нашого підприємства по коносаментам (bill of lading) від 06 травня 2020 року за номерами: 1-1; 1-2; 1-3; 1-4; 1-5; 2-1; 2-2; 2-3; 2-4; 2-5; 3-1; 3-2; 3-3; 3-4; 3-5 (постачальник "COFCO INTERNATIONAL LTD", Китай).

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що до перевірки були надані інші документ, а саме:

-реєстри (інвентаризаційна відомість зберігання товару) ТОВ "Чорноморська Стивідорна компанія", щоденні відомості видачі вантажу (рис) зі складу, підписані тальманами вантажного складу ТОВ "Чорноморська Стивідорна компанія" з даними по найменуванню вантажу, № пломб машин, кількістю місць, маси товару, номерів автотранспортних засобів;

-реєстр машин, які перевозили вантаж за дорученням ТОВ "АРІОН ТРАНС" для ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" по маршруту: ДП "МТП "ЧОРНОМОРСЬК" (вантажний склад ТОВ "ЧСК" "ІМПТ СВК-2" (код 375684599) - м.Одеса, Моторна, 8Л (склад нашого підприємства) та ТТН з даними: маса товару, кількість місць, номера автотранспортних засобів.

Усі вище перелічені документи повністю відповідають вимогам п. 2.4. Положення №88.

Вищезазначені акти слугували, у відповідності до діючого законодавства України, здійсненню записам у бухгалтерському обліку ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" (Дт281 КтбЗІ на суму 3 128 950,85 грн., Дт 39 Кт 631 на суму 3 458 082,86 грн. (без ПДВ), Дт 64 Кт 631 на суму 1 299 906,75 грн., Дт 311 Кт 631 1 200 000 грн повернення авансу) та проведеною оплатою за отримані послуги у сумі 7 886 940,45 грн.

Оплата послуг на користь ТОВ "АРІОН ТРАНС" проведена згідно платіжних доручень (копії є в матеріалах справи).

Таким чином, твердження відповідача стосовно "неправомірно складених первинних документів" ТОВ "АРІОН ТРАНС" є помилковим та таким, що спростовується матеріалами справи.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, щодо безпідставності висновків податкового органу в акті перевірки про формування витрат за операціями з придбання послуг ТЕО без належного документального обґрунтування (контрагент ТОВ "АРІОН ТРАНС"), а також завищення позивачем податкового кредиту включенням до податкового кредиту сум ПДВ з вартості послуг ТЕО, отриманих від ТОВ "АРІОН ТРАНС".

Відповідно пп.14.1.122 п.14.1 ст. 14 ПК України для цілей оподаткування нерезидентами вважаються іноземні компанії, організації, утворені відповідно до законодавства інших держав, їх зареєстровані (акредитовані або легалізовані) відповідно до законодавства України філії, представництва та інші відокремлені підрозділи з місцезнаходженням на території України; дипломатичні представництва, консульські установи та інші офіційні представництва інших держав і міжнародних організацій в Україні; фізичні особи, які не є резидентами України.

Згідно пп.пп.133.2.1, 133.2.2 п.133.2 ст. 133 ПК України юридичні особи, які утворені в будь-якій організаційно-правовій формі та отримують доходи з джерелом походження з України, за винятком установ та організацій, що мають дипломатичні привілеї або імунітет згідно з міжнародними договорами України, а також постійні представництва нерезидентів, які отримують доходи із джерелом походження з України або виконують агентські (представницькі) та інші функції стосовно таких нерезидентів чи їх засновників, є платниками на прибуток.

Доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними п.141.4 ст. 141 ПК України.

Перелік таких доходів визначено пп.141.4.1 п.141.4 ст. 141 ПК України.

Враховуючи те, що штрафи, пеня, неустойка не відокремлені як окремі види доходу, що отримуються нерезидентом з джерелом походження з України, то такі виплати розглядаються у складі інших доходів від провадження нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України (пп."й" пп.141.4.1 п.141.4 ст. 141 ПК України).

Відповідно п.5 "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами", затвердженого наказом МФ України від 20 серпня 2015 року №727, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Амбра Імпекс" та нерезидентом САРЕМАХ COMMERCIAL L.P., (Великобританія) було укладено ряд договір на придбання товарів народного споживання (рис в асортименті, горіхи, кондитерська сировина).

У відповідності до укладених договорів/контрактів нерезидент САРЕМАХ COMMERCIAL L.P., (Великобританія) поставив на користь ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" зазначені товари. Розрахунки з нерезидентом було проведено частково та станом на 01 січня 2021 року рахується Кредиторська заборгованість у сумі 2 744 141,6 дол.США.

З огляну на наявну кредиторську заборгованість та умови контрактів, нерезидент САРЕМАХ COMMERCIAL L.P., (Великобританія) виставив претензію від 31 березня 2021 року щодо сплати на його користь штрафних санкцій у сумі 5 930 067 грн. за прострочку платежів (копія претензії додаються).

31 березня 2021 року претензія САРЕМАХ COMMERCIAL L.P., (Великобританія), у відповідності до вимог п.20 П (С) БО 16 "Витрати", була включена до витрат підприємства у 1 кварталі 2021 року на суму визнаної підприємством претензії у розмірі 5 930 067 грн. (рах.948, рах.685/1) у періоді визнання, тобто 31 березня 2021 року.

На підтвердження викладеного, ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" надало податковому органу на час перевірки всі необхідні первині документи, відомості по рахункам №632 "Розрахунки з іноземними постачальниками", №312 "Розрахунки в іноземній валюті", а також пояснення стосовно питання нарахування штрафної санкції на користь нерезиденту САРЕМАХ COMMERCIAL L.P., (Великобританія), та відображення вказаних операцій як в бухгалтерському так і в податковому обліку та звітності згідно діючому законодавству України, а саме: контракти від 05 грудня 2017 року №CPJUP-AI/0512-1, від 28 лютого 2017 року №CPLFV-AI/2802-1, від 01 грудня 2017 року №CPPRV-AI/0112-1, від 17 квітня 2018 року №CPZRT-AI/1704 з додатками та додатковими угодами, вантажно-митні декларації по отриманню товару згідно вказаних контрактів, претензія САРЕМАХ COMMERCIAL L.P., Великобританія, від 31 березня 2021 року, акцепт (погодження) претензії лист ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" від 31 березня 2021 року №17.

Пунктом 20 "Інші операційні витрати" П (С) БО 16 "Витрати" регламентує, що винна юридична особа в порушенні договірних зобов`язань, суми штрафів (пені) включає до складу інших операційних витрат в періоді визнання штрафних санкцій, а саме після пред`явлення вимоги кредитора і визнання (нарахування) претензії боржником винною особою. Для їх обліку призначений субрахунок 948 "Визнані штрафи, пені, неустойки".

Матеріали справи підтверджують, що станом на 30 червня 2021 року штрафні санкції на користь САРЕМАХ COMMERCIAL L.P., (Великобританія), виплачені не були та по pax.№685/l "Розрахунки з іншими кредиторами" рахується кредиторська заборгованість на користь вказаного контрагента-нерезидента у розмірі 5 930 067 грн.

Колегія суддів приймає до уваги лист ДПС України від 27 квітня 2020 року №1696/6/99-00-07-02-02-06ЛПК, в якому вказано, що "штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання".

Відповідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно п.п.141.4.2 п.141.4 ст. 141 ПК України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у п.п.141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у пп.141.4.3 - 141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності (далі міжнародний договір).

Тобто, у разі виплати нерезиденту доходів із джерелом їх походження з України у вигляді неустойки (штрафів, пені), такі доходи підлягають оподаткуванню за п.141.4 ст. 141 ПК України "Особливості оподаткування нерезидентів" незалежно від способу виплати такого доходу, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів та при виплаті таких доходів нерезидентам, одночасно з них має утримуватись податок на прибуток за правилами, встановленими п.141.4 ст. 141 ПК України.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів наголошує на тому, що податок на прибуток нерезидентів за ставкою 15 відсотків, який утримується з доходу нерезидента, не може бути сплачено, бо не сплачена сама штрафна санкція на користь нерезидента САРЕМАХ COMMERCIAL L.P., Великобританія, у відповідності до приписів п.п.141.4.1, 141.4.2 п.141.1.4 ст. 141 ПК України (завірені оборотньо-сальдові відомості по рах,№948 та №6851 додаються).

Окрім того, згідно п.3.2 ст. 3 ПК України якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Статтею 103 ПК України встановлено, що порядок застосування міжнародного договору України про уникненні подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України встановлено ст. 103 Кодексу.

Відповідно п.103.1 ст. 103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Пунктом 103.2 ст. 103 ПК України передбачено, що особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу (якщо відповідна умова передбачена міжнародним договором) і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

11 серпня 1993 року набрала чинності Конвенція між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, підписана 10 лютого 1993 року.

Згідно ст. 1 Конвенції ця Конвенція буде застосовуватись до осіб, які є резидентами однієї або обох Договірних Держав.

З матеріалів справи вбачається, що САРЕМАХ COMMERCIAL L.P. є резидентом Великобританії, отже вказана Конвенція є застосовною до вказаного підприємства- нерезидента.

Відповідно п.3 ст. 2 Конвенції 3. Податками, на які поширюється ця Конвенція, є:

(а)у Сполученому Королівстві

(i)прибутковий податок;

(ii)корпоративний податок;

(iii)податок на приріст вартості майна (надалі - "податок Сполученого Королівства");

(б)в Україні:

(i)податок на прибуток (доходи) підприємств; і

(ii)прибутковий податок з громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства (надалі - "податок України").

Згідно п.1 ст. 7 Конвенції прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується податком тільки у цій Договірній Державі, якщо тільки підприємство не здійснює комерційної діяльності в другій Договірній Державі через розташоване там постійне представництво.

Колегія суддів наголошує, що для застосування правил міжнародного договору і звільнення доходу нерезидента від оподаткування нерезидент повинен підтвердити свій статус довідкою, що він є резидентом країни, з якою Україною укладено міжнародний договір. (лист ГУ ДПС у Черкаській обл. від 13 березня 2020 року №1043/ШК/23-00-04-0413).

Виключно за наявності такої довідки нерезидент набуває статусу неплатника податку на прибуток та відповідно податок на репатріацію із штрафу, що виплачується нерезиденту-юридичній особі можна не утримувати.

Пунктом 103.2 ст. 103 ПК України передбачено право (міра можливої поведінки) особи (податкового агента) самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, але ніяк не обов`язок.

Колегія суддів зазначає, що оскільки САРЕМАХ COMMERCIAL L.P. не підтверджувало свій статус довідкою, що воно є резидентом країни, з якою Україною укладено міжнародний договір, а відповідач ані під час перевірки, ані в суді першої інстанції не довів зворотне, то ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" має право, як податковий агент, відповідно до п.103.2 ст. 103 ПК України самостійно вирішувати застосовувати чи не застосовувати звільнення від оподаткування.

Водночас, відповідно пп.134.1.1. п.134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень Кодексу.

Згідно пп.140.5.11 п.140.5 ст. 140 ПК України фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується, зокрема, на суму витрат від визнаних штрафів, пені, неустойок, нарахованих відповідно до цивільного законодавства та цивільно-правових договорів на користь осіб, що не є платниками податку (крім фізичних осіб), та на користь платників податку, які оподатковуються за ставкою 0 відсотків відповідно п.44 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу.

Таким чином, у разі якщо нерезидент сплачує податок з сум нарахованих на його користь штрафів, пені, неустойок, то різниця на суму нарахованих на користь нерезидента таких штрафів, пені, неустойок для збільшення фінансового результату до оподаткування відповідно пп.140.5.11 п.140.5 ст. 140 ПК України у платника податку резидента не виникає.

У разі, якщо при виплаті штрафів, пені, неустойок нерезиденту застосовуються правила міжнародного договору в частині звільнення від оподаткування податком на прибуток такої виплати, то платник податку резидент має збільшити фінансовий результат до оподаткування на суму нарахованих на користь нерезидента штрафів, пені, неустойок відповідно пп.140.5.11 п.140.5 ст. 140 ПК України.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення №2634515320714, яким збільшено податкові зобов`язання з податку на прибуток у сумі 14 613 515 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 769 339 грн., колегія суддів вважає таким, що прийнято податковим органом неправомірно, а тому підлягає скасуванню.

При цьому, колегія суддів акцентує увагу на тому, що відповідно Акту перевірки №20298/15-32-07-14/38573378 від 17 вересня 2021 року контролюючий орган не здійснив належну перевірку повноти та правильності реєстрації ПН. Відповідач дійшов до висновку про неправомірність (неможливість) реєстрації в ЄРПН податкових накладних по взаємовідносинах з вищезазначеними контрагентами саме з підстав встановлення податковим органом під час перевірки відсутності факту здійснення між позивачем та ТОВ "ОПТІ-ТРЕЙД ПЛЮС" (41188078), ТОВ "СВІТАНОК АГРО-ЗАХІД" (40316472), ТОВ "ЗАХІДІНВЕСТКОМ" (42039716), ТОВ "ОРГАНІК ЗБУТ" (попередні назви ТОВ "КФ "ФАБРИКА ОРГАНІЧНИХ ДОБРИВ", ТОВ "ХІМТЕХПЛЮС") (42251009)), ТОВ "К.П.К. СКІФІЯ" (42395708), ТОВ "ТАМІРА ТОРГ" (42558036) господарських правовідносин (а.с.127, 128 т.І).

Разом з тим, вказані висновки податкового органу були спростовані колегією суддів у даній справі, а тому податкове повідомлення-рішення №2634715320714, яким застосовано штрафні санкції у сумі 2 873 704 грн. за неправомірність складання та реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування при здійсненні господарських операцій з поставки товарів на користь третіх осіб, та по операціям, які за своїм призначенням не використовуються у господарській діяльності ТОВ "АМБРА ІМПЕКС", є протиправним та підтягає скасуванню.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що визнані позивачем в письмових поясненнях порушення є підставою для прийняття податковим органом відповідних рішень з урахуванням висновків суду, оскільки дані питання є дискреційним повноваженням відповідача.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для відмови ТОВ "АМБРА ІМПЕКС" у задоволенні позову, а тому апеляційна скарга податкового органу не підлягає задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 серпня 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.


Суд	П'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	15.08.2023
Оприлюднено	30.08.2023
Номер документу	113069856
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Андрухів В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 15.08.2023 по справі 420/769/22П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —420/769/22

Постанова від 15.08.2023

Постанова
від 15.08.2023 по справі 420/769/22
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД