Ухвала
від 28.08.2023 по справі 540/7772/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 540/7772/21

адміністративне провадження № К/990/27844/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А, Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Державної служби геології та надр України

на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року (суддя Морська Г.М.) та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року (колегія у складі суддів Бойка А.В., Федусика А.Г., Шевчук О.А.)

у справі № 540/7772/21

за позовом Акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, наказу в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

УСТАНОВИВ

У грудні 2021 року Акціонерне товариство "АрселорМіттал Берислав" (далі - ПАТ "АрселорМіттал Берислав") звернулося до суду із позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра; відповідач), у якому просило визнати протиправними та скасувати:

- припис відповідача від 08.07.2021 № 157-14/01 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування;

- наказ Держгеонадр від 13.08.2021 № 591 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" у частині дії пункту 1 Додатку 1 про зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 4654, виданого 28.12.2007 ПАТ "АрселорМіттал Берислав", на видобування вапняку на родовищі Осокорівське 1, 2, Херсонської області.

Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 02.02.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023, задовольнив позов.

10.08.2023 відповідач подав касаційну скаргу, що 11.08.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 26.05.2020 у справі № 460/1033/19, від 20.10.2020 у справі № 540/1296/19. Зупиненню дії спеціального дозволу передувала наявність порушень, виявлених під час перевірки законодавства про надрокористування.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2023 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій Кодексу України про надра, Закону України від 06.09.2005 № 2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у питанні зупинення спеціального дозволу на користування надрами.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 328 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Також Суд звертає увагу на реєстрацію учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд рекомендує ПАТ "АрселорМіттал Берислав" зареєструватися у системі "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki-ccs.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 540/7772/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Рекомендувати Акціонерному товариству "АрселорМіттал Берислав" зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення28.08.2023
Оприлюднено29.08.2023
Номер документу113070628
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —540/7772/21

Ухвала від 17.02.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Рішення від 10.01.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е.А.

Ухвала від 08.01.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е.А.

Ухвала від 06.11.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е.А.

Ухвала від 08.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 09.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 28.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 31.07.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 15.09.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 31.05.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні