Вирок

від 29.08.2023 по справі 171/1503/22

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1503/22

Провадження № 1-кп/177/120/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

екретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022041410000072 від 09.05.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

09.04.2022 приблизно о 15 годині неповнолітній ОСОБА_3 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, знаходились біля будинку № 25 по вул. Фестивальній м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області , в якому розміщується відділ лабораторних досліджень в Апостолівському районі Криворізької міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, де у останніх виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, 09.04.2022 в період часу з 15 годині 30 хвилин до 17 години, шляхом пошкодження вікна, розміщеного з торця будівлі з правої сторони від входу, таємно проникли в приміщення будинку № 25 по вул. Фестивальній м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області , відділу лабораторних досліджень в Апостолівському районі Криворізької міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, де, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи єдиним умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вчиняють безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника намагалися викрасти обладнання, що належить Криворізькій міжрайонній державній лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів

Так, ОСОБА_3 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, діючи єдиним умислом за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в приміщенні будівлі відділу лабораторних досліджень в Апостолівському районі Криворізької міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, викрали майно, що перебуває на балансі Криворізької міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а саме: прилад КФК, вартістю 3526 гривень 33 копійки; термостат суховоздушний ТС-80, вартістю 7666 гривень 67 копійок; аналізатор Іонів АІ-123, вартістю 6060 гривень; дві бані водяні для бутирометрів, кожна вартістю по 380 гривень, та виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак так і не довівши свій злочинний умисел до кінця з причини, що не залежали від їх волі, покинули приміщення відділу лабораторних досліджень в Апостолівському районі Криворізької міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, залишивши в приміщенні викрадене майно, через те, що їх викрила охоронець ОСОБА_7 .

Неповнолітній ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 14 березня 2022 року № 133/2022.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, могли заподіяти матеріальну шкоду Криворізькій міжрайонній державній лабораторії державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на загальну суму 18013 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньо змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним кримінального правопорушення, та суду пояснив, що в квітні 2022 року він разом з ОСОБА_8 йшов по вул. Фестивальній в м. Апостолове, де побачили одноповерхове приміщення огороджене забором, куди вони вирішили проникнути з метою заволодіння майном. До приміщення вони потрапили відігнувши решітку через віконну раму, скло в якій вже було відсутнє. Всередині вони зрозуміли, що це установа лабораторії з декількома кімнатами Він залишився у кімнаті, до якої вони потрапили через вікно, а ОСОБА_8 з інших кімнат приносив різні деталі з металу, які він знімав з обладнання лабораторії та складав в одне місце. Потім вони тим же шляхом вийшли з приміщення, біля покинутої будівлі знайшли сумку та повернулися до лабораторії, щоб забрати деталі з металу. В цей час вони почули, що у вхідні двері хтось намагається зайти. Покинувши викрадене майно, вони пішли з будівлі. Наступного дня вони вдвох прийшли до поліції, та зізналися у вчиненому.

Окрім повного визнання обставин вчиненого кримінального правопорушення, вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними повно та всебічно дослідженими судом належними та допустимий доказами.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює завідувачем відділу лабораторних досліджень в Апостолівському районі Криворізької міжрайонної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. 09.04.2022 у вихідний день о 15.00 год. йому зателефонувала сторож ОСОБА_7 , яка повідомила, що у приміщенні лабораторії перебуває хтось сторонній. По приїзду до лабораторії виявив, що вхідні двері заблоковані. Зайшовши через запасні двері, він побачив безлад в приміщенні, пошкоджене обладнання, розібрані прилади. В одній з кімнат знаходилися велика сумка та 3-4 мішки, в яких були складені деталі з пошкоджених приладів та обладнання. Всього діями зловмисників було пошкоджено 12 приладів та викрадено два прибори.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є опікуном неповнолітнього онука ОСОБА_3 , мати якого позбавлена батьківських прав. Охарактеризувала його позитивно. ОСОБА_3 не конфліктний, слухняний, однак схильний до впливу старших осіб. Про крадіжку він розповів їй того ж дня, сказав, що жалкує про скоєне. На теперішній час онук працює на будівництві, намагається отримати професію. Вона вважає, що може забезпечити належну поведінку підопічного в подальшому.

Відомості про вказане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 за заявою відділу лабораторних досліджень в Апостолівському районі Криворізької міжрайонної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні відносно неповнолітньої особи проведене повноважним слідчим, процесуальне керівництво здійснювалось повноважним прокурорам (а.с. 1,3, 6-7, т. 2).

Згідно з протоколом огляду місця події від 09.04.2022 з фототаблицею до нього проведеного за участю понятих, оглянуто приміщення відділу лабораторних досліджень в Апостолівському районі Криворізької міжрайонної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, що розташоване за адресою: вул. Фестивальна, 25, м. Апостоле, Криворізький район, Дніпропетровська область та встановлено обстановку на місці події, місце проникнення до приміщення. В ході огляду виявлено та вилучено 3 сліди папілярних ліній на 3 липких стрічках , металева та провідникова продукція з обладнання та оргтехніки в сумці (а.с.14-26 т.2).

Вилучені в ході огляду речі визнані речовими доказами в даному кримінальному провадження, а саме 3 сліди папілярних ліній пальців рук, які вилучені на 3 ліпкі стрічки, зберігаються в матеріалах кримінального провадження, металеві деталі та провідникова продукція з обладнання лабораторії передані на зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_5 , спортивна сумка чорного кольору з коричневими деталями, в яку було складено вищезазначене майно, передана на зберігання до камери схову речових доказів ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 27-28, 29, 30 т.1)

Згідно висновків судово-товарознавчих експертиз №1227 від 30.05.2022 та №1395 від 14.07.2022 визначена матеріальна шкода, завдана потерпілій особі, що включає в себе ринкову вартість викраденого майна: приладу КФК вартістю 3526 гривень 33 копійки; термостату суховоздушного ТС-80, вартістю 7666 гривень 67 копійок; аналізатору Іонів АІ-123 вартістю 6060 гривень; двох бань водяних для бутирометрів, кожна вартістю по 380 гривень (а.с. 80-89, 104-112 т.2).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/12849-Д від 26.05.2022 після проведення судової дактилоскопічної експертизи судовий експерт відповідно до порядку, передбаченому ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 та 102 КПК України зазначив, що на трьох липких стрічках, наданих на дослідження відкопійовано п`ять слідів папілярних ліній, а не три як вказано в постанові про призначення судової експертизи. Чотири сліди пальців рук розмірами 8х13 мм, 8х12 мм, 15х21 мм, 19х39 мм, вилучені 09.04.2022 в ході огляду місця події, придатні для ідентифікації за ними осіб, що їх залишили. Слід пальця руки розміром 13х12 мм не приданий для ідентифікації за ним особи, що його залишила. Слід пальця рук розмірами 15х21 мм, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 128-139 т.2).

Зважаючи на вищевикладені обставини, беззаперечного визнання обставин вчинення злочину обвинуваченим, про що він дав свідчення, оцінивши досліджені по кримінальному провадженню докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 15 ч.4 ст. 185 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньо змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, утриманців не має, за місцем навчання характеризується задовільно, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Крім вказаних обставин відповідно до вимог ст. 485 КПК України судом встановлені наступні обставини: обвинувачений народився та проживає в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області. З 2010 року, у зв`язку із позбавленням батьківських прав відносно обвинуваченого його матері, неповнолітній ОСОБА_3 виховується бабусею - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації №137-р-10 від 02.04.2010 призначено опікуном ОСОБА_3 . Відповідно до характеристики на учня ЦППРК №1 м. Кривий Ріг ОСОБА_3 навчається в Центрі підготовки і перепідготовки робітничих кадрів №1 м. Кривий Ріг з 1 вересня 2021 року, в групі №10-21 з дворічним терміном навчанням за спеціальністю «Маляр; Штукатур», має особливі освітні потреби, тому навчається у спеціальній групі за програмою для дітей із порушенням інтелектуального розвитку. За час навчання проявив себе як учень із низьким рівнем знань, схильний до постійних пропусків занять, безвідповідальний. Інтересу до обраної професії не виявляє, має апатичне ставлення до навчання та потребує постійного контролю з боку педагогічних працівників. Учень має сангвіністично-холеричний тип темпераменту. За характером неврівноважений, егоїстичний, енергійний. На зауваження керівників групи реагує адекватно, але висновків не робить. Серед одногрупників стійких дружніх зв`язків не має. Життєві цілі в стадії формування. Був помічений у вживанні алкогольних напоїв за місцем проживання. Хлопець має частково сформовані навички самообслуговування, не вміє раціонально розпоряджатися власними коштами, тому потребує постійного контролю. Учень перебуває під опікою бабусі - ОСОБА_3 . Вона проявляє готовність співпрацювати з педагогічним колективом закладу, завжди цікавиться успішністю підопічного, підтримує зв`язок із майстром виробничого навчання.. Неповнолітній ОСОБА_3 на обліку в службі у справах дітей та ювенальної превенції не перебув. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно, проживає разом з бабусею, дідусем, тіткою та сестрою, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його адресу не надходило, компрометуючи матеріали не надходили. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. ОСОБА_3 з 2015 року перебуває під спостереженням дитячого лікаря-психіатра КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради з приводу легкої розумової відсталості з порушенням поведінки по психопатоподібному типу. На обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №359 від 29.08.2022 ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час легку розумову відсталість. За своїм психічним станом в той період часу він міг та в теперішній час може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребу (а.с. 33-37 т.3) .

Згідно висновків досудової доповіді , складеної 04.07.2023 провідним інспектором Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» Дніпропетровській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті, але без реального його відбування, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Криворізька міжрайонна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів заявила в даному кримінальному провадженні цивільний позов, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на свою користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій відповідачів у розмірі 18013,00 грн.

Позов мотивований тим, що внаслідок протиправних дій цивільних відповідачів направлених на незаконне заволодіння майном належним цивільному позивачу було пошкоджене обладнання лабораторії на зазначену вище суму.

Ухвалою суду від 29.06.2023 виділені в окреме провадження матеріали кримінального проводження, внесеного до ЄРДР за № 12022041410000072 від 09.05.2022 відносно ОСОБА_8 .

Тому цивільний позов вирішується в частині позовних вимог заявлених саме до ОСОБА_3 , в іншій частині позов підлягає вирішенню в рамках виділеного окремого кримінального провадження.

Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд виходить з наступного.

Частина 1,2 ст. 127 КПК України перебачено, що підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1179 ЦК України регламентує, що неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини. Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Частиною 1 статті 1182 ЦК України визначено, що шкода, завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Провину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведено. Вартість майна, яке намагалися викрасти обвинувачений та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, визначена відповідно до висновків судово-товарознавчих експертиз №1227 від 30.05.2022 та №1395 від 14.07.2022. Згідно матеріалів справи та показів представника потерпілого та обвинуваченого визначено, що зазначене майно внаслідок кримінального правопорушення пошкоджено.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що має можливість відшкодувати завдану матеріальну шкоду самостійно, на даний час працює без офіційного працевлаштування.

Оскільки шкода завдана потерпілому спільними діями ОСОБА_3 та особи, матеріли відносно якої виділені в окреме провадження, домовленості щодо розміру її відшкодуванням між ними не досягнуто, тому суд визначає, що з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь потерпілого 1/2 частка від розміру завданої шкоди в сумі 9006,50 грн.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

В кримінальному провадженні проведено судову дактилоскопічну експертизу №СЕ-19/104-22/12849-Д від 26.05.2022, витрати на яку склали 1372,96 грн., які підлягають стягненню на користь держави з обвинувачених відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України.

Як зазначено судом кримінальне провадження надійшло на адресу суду відносно двох обвинувачених ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якого відповідно до ухвали суду від 29.06.2023 виділені в окреме провадження, а тому з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню 1/2 частка від суми витрат на залучення експерта, тобто 686,48 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим обчислювати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов Криворізької міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Криворізької міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів матеріальну шкоду в розмірі 9006 (дев`ять тисяч шість) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи від 29.11.2022 №СЕ-19/104-22/12849-Д від 26.05.2022 у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 копійок.

Речові докази:

- металеві деталі та провідникову продукцію з обладнання лабораторії, які передані під розписку про одержання на відповідальне зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_5 , - після набрання вироком законної сили, передати у володіння потерпілому Криворізькій міжрайонній державній лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів;

- три сліди папілярних ліній пальців рук, які вилучені на три липкі стрічки, поміщені до паперового конверту, який зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах судової справи протягом усього часу її зберігання;

- спортивну сумку чорного кольору з коричневими деталями, яка зберігається в камері схову речових доказів ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1