Ухвала

від 29.08.2023 по справі 559/3064/14-ц

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/3064/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/1056/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С, перевіривши апеляційну скаргу особи, що не брала участь у справі ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 листопада 2014 року у справі за заявою виконувача обовязків Дубенського міжрайонного прокурора (правонаступником якого є Дубенська окружна прокуратура) в інтересах територіальної громади Малосадівської сільської ради (правонаступником якої є Привільненська сільська рада Дубенського району, Рівненської області) про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 листопада 2014 року Заяву виконувача обов`язків Дубенського міжрайонного прокурора (правонаступником якого є Дубенська окружна прокуратура) в інтересах територіальної громади Малосадівської сільської ради (правонаступником якої є Привільненська сільська рада Дубенського району, Рівненської області) про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді земельної ділянки площею 4,45 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малосадівської сільської ради Дубенського району Рівненської області (правонаступником якої є Привільненська сільська рада Дубенського району, Рівненської області) вартістю 75 495 (сімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 23 копійки, відумерлою та передати її у власність територіальної громади Малосадівської сільської ради Дубенського району, Рівненської області (правонаступником якої є Привільненська сільська рада Дубенського району, Рівненської області).

На вказане рішення суду особа, що не брала участь у справі ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 2ст. 354 ЦПК Українивстановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 20 листопада 2014 року, апеляційна скарга подана 18 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку встановленого для її подання.

Разом з цим, відповідач не порушує питання про поновлення вказаного процесуального строку.

За таких обставин, відповідачу необхідно подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дубенськогоміськрайонного судуРівненської областівід 10листопада 2014року із зазначенням підстав для його поновлення.

У зв`язку з наведеним,апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 356, 357, 358 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу особи, що не брала участь у справі ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати особі, що не брала участь у справі ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С. С. Шимків