Ухвала

від 28.08.2023 по справі 183/6901/22

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/6901/22

№ 1-кс/183/2619/23

У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддяНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,з секретаремсудового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняпрокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ додокументів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 липня 2022 року за №42022042110000037, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

24 серпня 2023 року прокурор Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовийдоступ додокументів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 липня 2022 року за №42022042110000037, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.358 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що сектором дізнання Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 липня 2022 року за №42022042110000037, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358КК України.

Так,12липня 2022року доНовомосковської окружноїпрокуратури надійшлазаява віддиректора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 СВ ОСОБА_4 про те,що невідоміособи підробилийого підписв договорахсуборенди земельнихділянок,укладених зТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а саме:щодо Договоруоренди №1від 12.10.2016,кадастровий номер(далік/н)1222384000:01:001:0020,укладено договірсуборенди №11від 22.09.2021;щодо Договору оренди №2 від 12.10.2016, к/н1222384000:01:001:0019, укладено договір суборенди №12 від 22.09.2021; щодо Договору оренди №3 від 12.10.2016, к/н1222384000:01:001:0141, укладено договір суборенди № 7 від 22.09.2021; щодо Договору оренди №4 від 12.10.2016, к/н1222384000:01:001:0036, укладено договір суборенди №8 від 22.09.2021; щодо Договору оренди №6 від 12.10.2016, к/н1222384000:01:001:0037, укладено договір суборенди №13 від 22.09.2021; щодо Договору оренди №7 від 12.10.2016 року, к/н1222384000:01:001:0039, укладено договір суборенди №10 від 22.09.2021; щодо Договору оренди №10 від 12.10.2016, к/н1222384000:01:002:0069, укладено договір суборенди №9 від 22.09.2021, а також щодо власної земельної ділянки к/н 1222384000:01:001:0075, укладено договір користування для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) б/н від 24.09.2021.

Під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 15 липня 2022 року як представника потерпілого, допитано директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який пояснив, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до Статуту товариства, створене та здійснює свою діяльність самостійно у відповідності з Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими нормативними актами України та Статутом.

Учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.5 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », частки учасників товариства складають: ОСОБА_4 50%, ОСОБА_5 50%.

На орендованих та власній земельних ділянках Товариство займалось вирощуванням сільськогосподарських культур, реалізацією врожаїв, обробкою земель та ін., за рахунок чого отримувало дохід, що і є головною метою створення та діяльності товариства.

Восени 2021 року між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу діяльності підприємства, в результаті якого останній обмежив фізичний доступ ОСОБА_4 до офісу підприємства та господарсько-фінансової документації, у тому числі первинної бухгалтерської документації, податкової звітності, печатки й штампів та інших документів.

Після цього, між ними на протязі тривалого часу відбувався діалог з приводу врегулювання конфліктної ситуації та вирішення подальшої долі підприємства. При цьому, періодично у ОСОБА_4 виникав певний доступ до вищевказаної документації, проте фактично він був позбавлений можливості здійснення повноцінного управління товариством.

07 липня 2023 року під час додаткового допиту ОСОБА_4 , було встановлено, що приблизно з 2010 року ОСОБА_5 керував рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та станом на липень 2023 року, продовжує ним керувати. Також представником потерпілого під час допиту надано виписку за вищевказаним рахунком Товариства за період з 01.01.2021 до 07.07.2023, в якому міститься інформація про перекази грошових коштів 19.10.2021 сплата за добрива ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сумою 54782,04 грн. та двома транзакціями 10.11.2021 о 12:45 год. «сплата за товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сумами 109564,08 грн. та 13515,84 грн., які директором Товариства здійснені не були.

Як встановлено з уточненої заяви про кримінальне правопорушення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Товариством було отримано лист від ОСОБА_5 , де він зазначає, що ним сплачено заборгованість за договором поставки, яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поставив товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але ОСОБА_4 жодних договорів не підписував.

Дізнавачем СД скеровано вимогу в порядку с. 93 КПК до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання інформації про особу поручителя між Товариствами, оригіналу договору №142/21-ДИ від 02.04.2021, оригінал ТТН та видаткових накладних, яку направлено 14.08.2023 електронною поштою за ел-адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 та шляхом поштової кореспонденції за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , але станом на 23.08.2023 відповідь не отримано жодним чином.

22 серпня 2023 року до сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ордеру на надання правової допомоги №б/н від 15.05.2023, про проведення слідчих дій, а саме витребування в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації щодо осіб, які звертались до відділень банку з метою отримання електронного ключа для доступу до рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до комп`ютерного застосунку та мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також витребувати інформацію за якими ІР-адресами здійснювався вхід до за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з доступом до рахунку Товариства, яке дізнавачем задоволено в повному обсязі.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка керує рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , а також встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації, а саме: необхідно отримати інформацію про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 01.01.2021 до 23.08.2023, інформацію щодо осіб, які звертались до відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для отримання електронного ключа для доступу до рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію про користувачів та їх фінансовий номер телефону, які здійснювали вхід до комп`ютерного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в період з 01.01.2021 до 23.08.2023, також необхідно отримати інформацію про ІР - адреси пристроїв, з яких здійснювалось керування рахунком.

Вказані документи зберігаються в АТ КБ" ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вище вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи зловмисника, а також беручи до уваги те, що зазначені документі не відносяться до речей та документів, до яких заборонено доступ, і вони не становлять державну таємницю, а містять охоронювану законом банківську таємницю, тобто отримати до них тимчасовий доступ неможливо в інший спосіб, ніж за ухвалою суду, та цей доступ надасть можливість вилучити вказані відомості, та використати в подальшому як докази.

У зв`язку з наведеним, у клопотанні прокурор, посилаючись на вимоги ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, просив суд,

-надатипрокурору Новомосковськоїокружної прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_3 ,групі дізнавачівсектору дізнанняНовомосковського районноговідділу поліціїГУНП вДніпропетровській області:старшому лейтенантуполіції ОСОБА_7 та капітануполіції ОСОБА_8 ,тимчасовий доступдо документівта інформації,що містятьбанківську таємницю,які зберігаютьсяв АТКБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "(код НОМЕР_3 ),юридична адреса: АДРЕСА_2 з можливістю їхвилучення,а саме: інформацію у паперовому вигляді та на електронному носії про:

- інформацію про рух коштів банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2021 до 23.08.2023;

- інформацію про користувачів та їх фінансовий номер телефону, які здійснювали вхід до комп`ютерного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 в період з 01.01.2021 до 23.08.2023;

- інформацію про ІР - адреси пристроїв, з яких здійснювалось керування рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2021 до 23.08.2023.

- визначити строк дії ухвали строком два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Сторони кримінального провадження та представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули , прокурор у своїй заяві просив суд розглядати клопотання за його відсутності.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як передбачено ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до нижченаведеного.

Встановлено, що 12.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №42022042110000037;

-правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України;

-короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: невідомі особипідробили підпис ОСОБА_4 в договорахсуборенди земельнихділянок,укладених зТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а саме:щодо Договоруоренди №1від 12.10.2016,кадастровий номер(далік/н)1222384000:01:001:0020,укладено договірсуборенди №11від 22.09.2021;щодо Договору оренди №2 від 12.10.2016, к/н1222384000:01:001:0019, укладено договір суборенди №12 від 22.09.2021; щодо Договору оренди №3 від 12.10.2016, к/н1222384000:01:001:0141, укладено договір суборенди № 7 від 22.09.2021; щодо Договору оренди №4 від 12.10.2016, к/н1222384000:01:001:0036, укладено договір суборенди №8 від 22.09.2021; щодо Договору оренди №6 від 12.10.2016, к/н1222384000:01:001:0037, укладено договір суборенди №13 від 22.09.2021; щодо Договору оренди №7 від 12.10.2016 року, к/н1222384000:01:001:0039, укладено договір суборенди №10 від 22.09.2021; щодо Договору оренди №10 від 12.10.2016, к/н1222384000:01:002:0069, укладено договір суборенди №9 від 22.09.2021, а також щодо власної земельної ділянки к/н 1222384000:01:001:0075, укладено договір користування для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) б/н від 24.09.2021.

-орган досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення Підрозділ дізнання відділення поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

23.08.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №42022042110000037;

-правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України;

-короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: восени 2021 року один з учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання службовим становищем, заволодів правовстановлюючими документами, бухгалтерсько-фінансовою документацією, печатками та штампами підприємства;

-орган досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення Підрозділ дізнання відділення поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

У відповідності до ст. 131 КПК України, 1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. 2. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого: тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна.

Згідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 159 КПК України,

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

2. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України визначено, що,

1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1)короткий викладобставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі ст. 161 КПК України, 1. Речами і документами, до яких заборонено доступ, є:

1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги;

2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

У відповідності до норм ст. 162 КПК України,

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно доЗакону України"Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особидо речейі документів,які містятьохоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У відповідності до частини 7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно вимог статті 164 КПК України,

1. В ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

2) дата постановлення ухвали;

3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;

4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;

7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимогчастини другоїстатті 562 цього Кодексу;

8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 165 КПК України,

1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, доступ до яких та вилучення інформації просить надати прокурор, становлять собою документи, які містять охоронювану законом таємницю.

В той же час, приходжу до висновку, що клопотання прокурором не обґрунтоване.

Так, як зазначалося вище, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення:

- передбачене ч.1 ст. 357 КК України (2001 р.) - викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах

- передбачене ч.1 ст. 358 КК України (2001 р.) Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Інформація, доступ до якої просить прокурор, а саме, інформація про рух коштів банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформація про користувачів та їх фінансовий номер телефону, інформація про ІР - адреси пристроїв, з яких здійснювалось керування рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 СВ жодним чином не стосується доведеності наявності кримінального правопорушення стосовно викрадення документів, печаток і штампів, а також підроблення договорів оренди земельних ділянок.

Оскільки прокурор, як сторона кримінального провадження не довів наявність достатніх підстав вважати, що: документи та інформація, яка перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які зазначені в документах можуть бути використані як доказ; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.131,132,159-160,162-164,166 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ додокументів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 липня 2022 року за №42022042110000037, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та оголошено 28 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1