Ухвала

від 29.08.2023 по справі 904/8966/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.08.2023 року м. Дніпро Справа № 904/8966/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів:Березкіної О.В., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробичного підприємства «Агропромкомплект» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023р. у справі

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробичного підприємства «Агропромкомплект», м. Дніпро

про: стягнення 375 945, 43 грн. та зобов`язання вчинити певні дії

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробичного підприємства «Агропромкомплект», м. Дніпро

до: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар

про: стягнення 164 937, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ НВП «Агропромкомплект» (відповідач) про стягнення 375 945, 43 грн. (в т.ч.: 243 035, 43 грн. - пеня та 132 910, 00 грн. - штраф) штрафних санкцій за порушення строків поставки товару за договором поставки продукції №242(6)20УК/53-121-01-20-09470 від 24.06.20р. (укладеним між сторонами); та зобов`язання відповідача здійснити поставку недопоставленого за вищезазначеним договором товару на загальну суму 1 898 714, 28 грн.

06.12.2021р. ТОВ НВП «Агропромкомплект» подано зустрічну позовну заяву до ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція», про стягнення 164 937, 87 грн. (в т.ч.: 151 744, 20 грн. - основний борг; 9 899, 81 грн. - інфляційні втрати та 3 293, 86 грн. - 3% річних) заборгованотсі, що виникла внаслідок невиконання відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем за первісним позовом товару.

16.02.2023р. ТОВ НВП «Агропромкомплект» подано заяву про збільшення зустрічних позовних вимоги , в якій позивач просить суд стягнути з ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» 151 744, 20 грн. - основної заборгованості; 55 401,82грн. - інфляційних втрат та 8 731,72 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023р. в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробичного підприємства «Агропромкомплект»: 151 744,20грн. основного боргу; 20 000,00грн. - інфляційних втрат та 3 000,00грн. - 3% річних ; 3 238,17грн. - витрат на сплату судового збору, 12 500,00грн. - витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробичного підприємства «Агропромкомплект», в якій просить рішення суду від 18.07.2023р. скасувати в частині відмови в стягненні з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробичного підприємства «Агропромкомплект» 5 731,72 грн. - 3% річних від прострочених сум, 35 401,82 грн. - інфляційниїх втрат, у зазначенні в рішенні про нарахування 3% річних від прострочених непогашених сум до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Нараховувати за формулою: сума 3% річних = Сх3хД/365/100, де С- сума основного боргу, Д- кількість днів прострочення, починаючи з 16.02.2023р. до моменту виконання рішення ( на підставі ч. 10 ст. 238 ГПК України) та ухвалити у вказаній частині нове рішення, яким задоволбнити зустрічний позов в повному обсязі, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог № 10 від 15.02.2023р..

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Березкіна О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/8966/21. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробичного підприємства «Агропромкомплект» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023р. у справі № 904/8966/21 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

28.08.2023р. матеріали справи № 904/8966/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 01.11.2023р. о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Визнати явку представників в судове засідання не обов"язковою.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу за первісним позовом - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач за первісним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач за первісним позовом - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів, для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін