Ухвала

від 28.08.2023 по справі 294/1424/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №294/1424/21

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

28 серпня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви представника скаржника ТОВ «Укрінагропром» - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ТОВ «Укрінагропром» на постанову слідчого від 10.08.2022 про закриття кримінального провадження № 12021062000000025 від 19.07.2021,

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування подання голова Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла заява представника скаржника ТОВ «Укрінагропром» - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ТОВ «Укрінагропром» на постанову слідчого від 10.08.2022 про закриття кримінального провадження № 12021062000000025 від 19.07.2021.

Однак, на момент надходження вищезазначеної заяви суддя ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 81, 82 КПК України, не має права розглядати заявлений йому відвід, а у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення суддівської діяльності, інші судді у суді відсутні.

Таким чином, у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_4 , якому заявлено відвід від розгляду скарги ТОВ «Укрінагропром» на постанову слідчого від 10.08.2022 про закриття кримінального провадження № 12021062000000025 від 19.07.2021, у судді ОСОБА_6 - відсутні відповідні повноваження, інші професійні судді в Чуднівському районному суді відсутні.

Вищезазначене підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом від 02.08.2023.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеної заяви, з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду, колегія суддів вважає подання голови Чуднівського районного суду про визначення підсудності обґрунтованим та вважає за необхідне визначити підсудність розгляду заяви представника скаржника ТОВ «Укрінагропром» - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ТОВ «Укрінагропром» на постанову слідчого від 10.08.2022 про закриття кримінального провадження № 12021062000000025 від 19.07.2021 передавши цюзаяву нарозгляд доРоманівського районногосуду Житомирськоїобласті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви представника скаржника ТОВ «Укрінагропром» - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ТОВ «Укрінагропром» на постанову слідчого від 10.08.2022 про закриття кримінального провадження № 12021062000000025 від 19.07.2021 - задовольнити.

Заяву представника скаржника ТОВ «Укрінагропром» - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ТОВ «Укрінагропром» на постанову слідчого від 10.08.2022 про закриття кримінального провадження № 12021062000000025 від 19.07.2021 - направити до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: