Ухвала
від 28.08.2023 по справі 944/6184/19
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 944/6184/19

УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

28 серпня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району), в якому просила:

- визнати рішення Яворівської КЕЧ району про відмову ОСОБА_1 в оформленні передачі у приватну власність та приватизації квартири АДРЕСА_1 незаконним;

- визнати за ОСОБА_1 зі складом сім?ї 2 особи право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та зобов?язати Яворівську КЕЧ району оформити передачу у приватну власність ОСОБА_1 зі складом сім?ї 2 особи квартири АДРЕСА_1 згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2021 року позов задоволено. Визнано рішення Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) про відмову ОСОБА_1 в оформленні передачі у приватну власність та приватизації квартири АДРЕСА_1 незаконним. Визнано за ОСОБА_1 зі складом сім`ї 2 особи право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та зобов`язано Яворівську квартирно-експлуатаційну частину (району) оформити передачу у приватну власність ОСОБА_1 зі складом сім`ї 2 особи квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) на користь держави судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2021 року в частині зобов`язання Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) оформити передачу у приватну власність ОСОБА_1 зі складом сім`ї дві особи квартири АДРЕСА_1 скасовано і в цій частині позовних вимог відмовлено.

В решті рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 червня 2023 року рішення Яворівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року скасовано, провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та протягом десяти днів з дня отримання постанови вона має право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2023 заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії направлено до Львівського окружного адміністративного суду.

Справа №944/6184/19 надійшла на адресу Львівського окружного адміністративного суду 23.08.2023.

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено головуючу суддю Братичак У.В.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин та змісту позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд роз`яснює учасникам справи, що у відповідності до ч.4 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст ч.ч.1, 5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.9 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 25, 171, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання проводитиметься 25 вересня 2023 року о 10:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018).

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву та заперечення (у випадку подання відзиву відповідачем).

6.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

7.Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.

8.Учасникам справи при поданні до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення додати докази, які підтверджують обставини, викладені у них, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9.Повідомити сторони про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.08.2023
Оприлюднено31.08.2023
Номер документу113095575
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)

Судовий реєстр по справі —944/6184/19

Ухвала від 04.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 26.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 14.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Ухвала від 11.12.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шавель Руслан Миронович

Рішення від 23.10.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Братичак Уляна Володимирівна

Ухвала від 09.10.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Братичак Уляна Володимирівна

Ухвала від 28.08.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Братичак Уляна Володимирівна

Ухвала від 26.07.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні