Ухвала

від 29.08.2023 по справі 353/946/23

ТЛУМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 353/946/23

Провадження № 1-кс/353/127/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділенняполіції №5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12023091240000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області засобами поштового зв`язку 22.08.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, яке було погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

22.08.2023 року матеріали клопотання було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. 28.08.2023 року протоколом автоматичного визначення слідчого судді матеріали даного клопотання передано слічму судді ОСОБА_1 для розгляду.

В клопотанні слідчий СВ відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті лейтенант поліції ОСОБА_3 просить накласти арешт на автомобіль марки «Форт Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, в частині права на відчуження, розпорядження та користування майном, який вилучено в ході огляду місця події на прибудинковій території центру опіки дитини «Рідна Оселя», який належить юридичній особі ТЗОВ «Фірма «ТЕХНІКА МОНТАЖУ», юридична адреса якої: вул. Львівська Бічна, 8, с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область, 81130, яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який знаходиться на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Винниченка, 9, в м. Тлумачі Івано-Франківської області.

В клопотанні слідчого СВ відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті лейтенанта поліції ОСОБА_3 зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2023 року біля 10 год. 40 хв. по АДРЕСА_2 , на території центру опіки дитини «Рідна Оселя», водій автомобіля марки «Форт Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час руху заднім ходом вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП останній від отриманих травм помер у КНП «Тлумацька ЦМЛ».

Під час огляду місця події на прибудинковій території центру опіки дитини «Рідна Оселя», яка знаходиться по вул. Винниченка, 42, в м. Тлумачі Івано-Франківського району Івано-Франківської області 17.08.2023 року було вилучено, як тимчасово-вилучене майно, автомобіль марки «Форт Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та № НОМЕР_2 належить юридичній особі ТЗОВ «Фірма «ТЕХНІКА МОНТАЖУ», юридична адреса якої: вул. Львівська Бічна, 8, с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область, 81130, яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Винниченка,9, в м.Тлумачі Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Беручи до уваги, що для встановлення всіх обставин ДТП, необхідно призначити та провести ряд судових експертиз по вилученому автомобілю марки «Форт Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , висновки яких будуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, можливість використання їх як доказів, обставин, що підлягають доказуванню та містяться у речах.

17 серпня 2023 року вилучений автомобіль марки «Форт Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки «Форт Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія та № НОМЕР_2 належить юридичній особі ТЗОВ «Фірма «ТЕХНІКА МОНТАЖУ», яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність в накладенні арешту на вказаний вилучений автомобіль, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав, оскільки ареш тимчасово вилученого майна необхідний з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Просив справу розглянути у його відсутності.

Слідчий СВ відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву, в якій клопотання підтримав, оскільки арешт на вилучений автомобіль необхідний з метою запобігання можливості його приховування, пошкодженнія, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального провадження. Просив справу розглянути у його відсутності.

В судовезасідання власникмайна представник ТЗОВ «Фірма «ТЕХНІКА МОНТАЖУ» не з`явився, однак 25.08.2023 року на електронну адресу суду надіслав заперечення (а.с. 32), в якому просив розгляд клопотання проводити за відсутності представника ТЗОВ «Фірма «ТЕХНІКА МОНТАЖУ»; відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно; передати автомобіль марки «FORD TRANSIT 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу - ТЗОВ «Фірма «ТЕХНІКА МОНТАЖУ». Свої заперечення обґрунтував тим, що ТЗОВ «Фірма «ТЕХНІКА МОНТАЖУ» провадить господарську діяльність у сфері торгівлі кріпильними елементами та є постачальником продукції, яка є затребуваною в богатьох галузях народного господарства, зокрема, будівництві. Вищевказаний автомобіль належить на праві власності ТЗОВ «Фірма «ТЕХНІКА МОНТАЖУ», але перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_5 на підставі договору оренди автомобіля від 11.07.2023 року. Автомобіль безпосередньо використовується в щоденній господарській діяльності товариства та дає змогу товариству отримувати прибуток та відповідно сплачувати податки та збори до державного бюджету України. ТЗОВ «Фірма «ТЕХНІКА МОНТАЖУ», як власник вищевказаного майна, не чинило і не чинить будь-яких перешкод слідчому щодо проведення необхідних слідчих дій та експертиз в межах кримінальногоо провадження. Звернув увагу суду на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у автомобіля відсутні будь-які пошкодження, які б містили сліди злочину. Товариство зобов`язується до моменту завершення досудового слідства та усіх необхідних слідчих дій та експертиз на вчиняти будь-які дії спрямовані на ремонтні роботи, якіб впливати на технічний стан автомобіля, стан гальмівної, кермової та інших систем автомобіля, з метою збереження можливих слідів злочину. Вказав, що автомобіль буде наданий суду чи слідчому для проведення слідчих дій за першої вимоги.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, згідно телефонограми секретаря судового засідання Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 дружина користувача майна просила клопотання розглядати без участі останнього, оскільки він не може з`явитися в судове засідання, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: (1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; (2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; (3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; (4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Нормами ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 17.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023091240000142 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 6).

17.08.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на прибудинковій території центру дитини «Рідна оселя» було вилучено: автомобіль марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 12-15).

Постановою слідчого СВ відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.08.2023 року, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні автомобіль марки «FORD TRANSIT 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, щопо вул.Винниченка,9,в м.Тлумачі Івано-Франківськоїобласті (а.с. 17), тобто вищевказане майно набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «FORD TRANSIT 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить TZOV «TEKHNIKA MONTAZHU» (а.с. 19).

Автомобілем марки «FORD TRANSIT 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 17.08.2023 року керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 (а.с 18).

Слідчий суддявважає,що слідчимдоведено,що тимчасововилучене майномає суттєвезначення длявстановлення всіхобставин кримінальногоправопорушення, можливість використання їх як доказ, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також довів, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Форт Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, в частині права на відчуження, розпорядження та користування майном, який вилучено в ході огляду місця події на прибудинковій території центру опіки дитини «Рідна Оселя», який належить юридичній особі ТЗОВ «Фірма «ТЕХНІКА МОНТАЖУ», юридична адреса якої: вул. Львівська Бічна, 8, с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область, 81130, яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та який знаходиться на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Винниченка, 9, в м. Тлумачі Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчому СВ відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору, ТЗОВ «Фірма «ТЕХНІКА МОНТАЖУ», ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1