Ухвала

від 21.09.2023 по справі 353/946/23

ТЛУМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 353/946/23

Провадження № 1-кс/353/146/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ТЕХНІКА МОНТАЖУ» про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12023091240000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ТЕХНІКА МОНТАЖУ» (далі ТОВ «ФІРМА «ТЕХНІКА МОНТАЖУ») ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2023 року в справі № 353/946/23 на автомобіль марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його власнику ТОВ «ФІРМА «ТЕХНІКА МОНТАЖУ». В обґрунтування свого клопотання зазначив, що, як вбачається з мотивувальної частини вказаної ухвали, підставою накладення арешту на транспортний засіб була необхідність збереження його як речового доказу з метою проведення технічних експертиз, які на даний проведено. Таким чином, автомобіль марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речовий доказ, досудовим слідством повністю досліджений, а тому відпали будь-які ризики щодо його зміни, приховування слідів, наявних на ньому, чи інших негативних для об`єктивного розгляду справи наслідків. Одночасно, перебування арештованого транспортного засобу на арешт майданчику унеможливлює його використання в щоденній господарській діяльності товариства, що прямо впливає на доходи товариства і як наслідок зменшує відрахування податків та зборів до держаного бюджету України.

В судове засіданняпредставниквласника майна - ТОВ «ФІРМА «ТЕХНІКА МОНТАЖУ» не з`явився, однак директор ТОВ «ФІРМА «ТЕХНІКА МОНТАЖУ» ОСОБА_3 в клопотанні про скасування арешту майна просив розгляд вказаного клопотання проводити за відсутності їх представника.

Слідчий СВвідділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській областілейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явивсь, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що не заперечує щодо скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині права користування майном, про те, заперечує щодо скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частин права на відчуження та розпорядження. Просив справу розглянути у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просив розгляд зазначеного клопотання про скасування арешту майна проводити без його участі, не заперечив проти задоволення клопотання в частині скасування арешту щодо права користування майном, в іншій частині в задоволенні клопотання просив відмовити.

Враховуючи те, що вимоги ст. 174 КПК України не містять заборони щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна за відсутностіособи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, приймаючи до уваги заяви представника власника майна, слідчого та прокурора, беручи до уваги, щона даний час на території України оголошено воєнний стан в зв`язку з вторгненням на територію України окупаційних військ російської федерації,слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12023091240000142, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12023091240000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Зокрема, витяг з ЄРДР містить інформацію про те, що17.08.2023 року біля 10 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 , на території центру опіки дитини «Рідна Оселя», водій автомобіля марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , під час руху заднім ходом вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП останній від отриманих травм помер у КНП «Тлумацька ЦМЛ».

Під час огляду місця події на прибудинковій території центру опіки дитини «Рідна Оселя», що знаходиться по вул. Винниченка, 42, в м. Тлумачі Івано-Франківського району Івано-Франківської області, від 17.08.2023 року було вилучено, як тимчасово-вилучене майно, автомобіль марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить юридичній особі ТОВ «ФІРМА «ТЕХНІКА МОНТАЖУ», юридична адреса якої: вул. Львівська Бічна, 8, с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область, 81130, яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Винниченка,9, в м.Тлумачі Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2023 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині права на відчуження, розпорядження та користування майном, який вилучено в ході огляду місця події на прибудинковій території центру опіки дитини «Рідна Оселя», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить юридичній особі ТОВ «ФІРМА «ТЕХНІКА МОНТАЖУ», яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 .

З матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого по кримінальному провадженню було призначено тапроведено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» автомобіля марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , навиконання якої органом досудового розслідування отримано висновок експерта № СЕ-19/109-23/9803-ІТ від 31.08.2023 року.

Відповідно дост.ст.22,26КПК Україникримінальний процесявляється змагальнимі диспозитивним,що полягаєу вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

У відповідності до статті 1 Протоколу 1 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованогоЗаконом України від 17 липня 1997 року №475/97-20 ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ізст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно дост. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи, те, подані прокурором ОСОБА_5 та слідчим СВвідділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській областілейтенантом поліції ОСОБА_4 заяви, з яких видно, що часткове скасування раніше накладеного арешту майна в частині права на користування транспортним засобом марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового розслідування, частина обставин, на які вказував прокурор та слідчий на момент накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб на даний час відпала, поза розумнимсумнівом вважаю,що вподальшому застосуваннітакого видузабезпечення кримінальногопровадження,як арештмайна вчастині забороникористування транспортнимзасобом марки«Форд Транзит»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,відпала потреба, оскільки таке обмеження буде на даний час надмірним і не буде відповідати принципу збалансованості між інтересами кримінального провадження та правами власника вказаного транспортного засобу, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення поданого клопотання про скасування арешту майна, а саме в частині заборони користування даним майном.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду в ухвалі від 14 березня 2023 року у справі № 760/5570/22, оскільки ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна, слід дійти висновку, що положення пункту 9 частини 1 статті 309 у їх взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК передбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 93, 100, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ТЕХНІКА МОНТАЖУ» про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12023091240000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2023 року,в частині заборони користування транспортним засобом марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду місця події на прибудинковій території центру опіки дитини «Рідна Оселя», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ТЕХНІКА МОНТАЖУ», юридична адреса якої: вул. Львівська Бічна, 8, с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область, 81130, яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції№5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повернути власнику майна юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ТЕХНІКА МОНТАЖУ», юридична адреса якої: вул. Львівська Бічна, 8, с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область, 81130, на відповідальне зберігання, без права відчуження та розпорядження транспортним засобом марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Винниченка, 9, в м. Тлумачі Івано-Франківської області.

Копію ухвали вручити/направити власнику майна, його представнику, користувачу майна, прокурору та слідчому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тлумацького районного суду ОСОБА_8