Ухвала

від 24.08.2023 по справі 2-2149/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-2149/10

н/п 6/953/3/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ТОВ «ОТП Факторинг» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу по справі за позовом публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В обґрунтування заяви зазначено, що 14.06.2010 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення у справі № 2-2149/10/18 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № CNL700/598/2007 та Кредитним договором № МL700/1257/2008.

Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за Кредитними договорами № СNL700/598/2007 від 14.04.2007 року та № МL700/1257/2008 від 08.08.2008 року у загальній сумі 429 634,06 гривень.

Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

На виконання вищевказаного рішення були видані виконавчі листи на примусове виконання даного рішення.

З метою початку примусового виконання рішення суду - 24.10.2013 року стягувач звернувся до Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ з заявами про відкриття виконавчого провадження та оригіналами виконавчих листів № 2-2149/10/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 429 634,06 гривень та про стягнення судового збору у розмірі 1820,00 грн.

Шляхом отримання інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження стягувану стало відомо, що станом на теперішній час відкриті виконавчі провадженні відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у Автоматизованій системі виконавчого провадження - відсутні.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від14.06.2010у справі№ №2-2149/10/18фактично невиконане,а устягувана відсутнябудь-якаофіційна інформаціящодо нинішньогомісцезнаходження оригіналіввиконавчих листіввідносно ОСОБА_1 .

На момент звернення з заявою до суду рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2010 року у справі № № 2-2149/10/18 фактично не виконане, а у стягувана відсутня будь-яка офіційна інформація щодо нинішнього місцезнаходження оригіналів виконавчих листів відносно ОСОБА_1 . АТ «ОТП Банк», та його правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не отримували оригінал виконавчих документів від органу ДВС. Відсутність у стягуча оригіналу виконавчого листа унеможливлює ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повторно звернутися до Державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження. У зв`язку з чим ТОВ «ОТП Факторинг Україна» необхідно отримати дублікати виконавчих листів у справі № 2-2149/10/18 на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Харкова щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 429 634,06 грн. та про стягнення судового збору у розмірі 1820,00 грн.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про розгляд справи повідомленні належним чином, що не перешкоджає для розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульованорозділом ХІІІ ЦПК УкраїниПерехідні положення.

Відповідно до п. 17.4)Перехідних положень ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2010 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення у справі № 2-2149/10/18 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № CNL700/598/2007 та Кредитним договором № МL700/1257/2008.

Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за Кредитними договорами № СNL700/598/2007 від 14.04.2007 року та № МL700/1257/2008 від 08.08.2008 року у загальній сумі 429 634,06 гривень.

Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

На виконання вищевказаного рішення були видані виконавчі листи на примусове виконання даного рішення.

З метою початку примусового виконання рішення суду - 24.10.2013 року стягувач звернувся до Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ з заявами про відкриття виконавчого провадження та оригіналами виконавчих листів № 2-2149/10/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 429 634,06 гривень та про стягнення судового збору у розмірі 1820,00 грн.

В Автоматизованій системі виконавчого провадження містяться данні про наступні виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 :

№ 40460724 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами № CNL700/598/2007 від 14.04.2007 року та № МL700/1257/2008 від 08.08.2008 року на користь ПАТ «ОТП Банк», що було відкрито 28.10.2013 року та станом на теперішній час має статус - завершеного:

№ 40460043 про стягнення судового збору на користь ПАТ «ОТП Банк», що було відкрито 28.10.2013 року та станом на теперішній час має статус - завершеного.

12.11.2010 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за Кредитними договорами № 041,700/598/2007 від 14.04.2007 року та № МL700/1257/2008 від 08.08.2008 року.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року задоволена заява ПАТ «ОТП Банк», замінено стягувана ПАТ «ОТП Банк» у виконавчому провадженні № 40460043 (про стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк») щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, яке знаходиться в провадженні Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

12.11.2010 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір Комісії.

Відповідно ст. 3 Договору Комісії від 12.11.2010 року ПАТ «ОТП Банк» зобов`язується надавати допомогу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в організації обслуговування Кредитного портфелю, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уповноважує ПАТ «ОТП Банк» діяти від свого імені, але в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо вчинення правочинів, пов`язаних з обслуговуванням Кредитного портфелю.

З метою з`ясування детальної інформації про хід виконавчого провадження, а також отримання письмової відповіді - 21.03.2016, 27.04.2017, 27.07.2018, 23.04.2019, 24.06.2020, 29.01.2021 року ПАТ «ОТП Банк» були подані запити про хід виконавчих проваджень щодо виконання виконавчих листів № 2-2149/10/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 429 634,06 гривень та про стягнення судового збору у розмірі 1820,00 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2021 року задоволена заява ПАТ «ОТП Банк», замінено стягувана Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з примусового виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Харкова по справі № 2-2149/10/18 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № CNL700/598/2007 та Кредитним договором № МL700/1257/2008 у загальній сумі 429 634,06 гривень.

Статтею 431ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1ст.18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1. 2ст.12ЗУ «Провиконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого документа. звернувши до виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2010 року, оскільки рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до ст.129-1Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1ст.81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкової для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6Конституції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи втрату виконавчого документа та відсутності відповідей виконавчої служби на чисельні звернення стягувача, щодо стадії виконавчого провадження, суд приходить до висновків про поважність причину пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Конституція України в статті 127 закріпила однією з основних засад судочинства обов`язковість судового рішення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2010 року є чинним, не втратило своєї законної сили, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, п. 17.4 ч.1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-2149/10/18 на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Харкова щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за Кредитними договорами № CNL700/598/2007 від 14.04.2007 року та № ML700/1257/2008 від 08.08.2008 року у загальній сумі 429 634,06 гривень.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-2149/10/18 на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Харкова щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» судового збору у розмірі 1820,00 грн.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2149/10/18 на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Харкова щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за Кредитними договорами № CNL700/598/2007 від 14.04.2007 року та № МL700/1257/2008 від 08.08.2008 року у загальній сумі 429 634,06 гривень.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2149/10/18 на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Харкова щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» судового збору у розмірі 1820,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Бородіна