Ухвала
від 30.08.2023 по справі 299/5778/23
ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області


Справа № 299/5778/23

У ХВ АЛ А

30.08.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2023 року в суд поступила позовна заява Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до пунктів 3, 8 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункт 3); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).

Згідно частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява не відповідає наведеним вимогам закону, а саме:

1) не вказано ціну позову;

2) не зазначено, у кого знаходиться оригінал електронного доказу, копію якого додано до заяви;

3) не додано допустимий доказ на підтвердження сплати судового збору.

До позовної заяви додано копію електронного документа - платіжної інструкції № 649 від 25.07.2023 року, виданої Дрогобицьким УДКСУ, про сплату судового збору.

У відповідності до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до частини другої статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Згідно частини третьої статті 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (частина четверта статті 100 ЦПК України).

Копію згаданого електронного документа не посвідчено, тому така не виступає доказом, одержаним з дотриманням порядку, встановленого законом.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, закріплених у пунктах 3, 8 частини третьої статті 175, частині четвертій статті 177 ЦПК України, то позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням відомостей, які відсутні, копії виправленої позовної заяви, належним чином оформленого документа про сплату судового збору та його копії.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали, - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний вище строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак

Дата ухвалення рішення30.08.2023
Оприлюднено31.08.2023
Номер документу113114144
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)

Судовий реєстр по справі —299/5778/23

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Фазикош Г. В.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Фазикош Г. В.

Ухвала від 02.01.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Фазикош Г. В.

Рішення від 29.11.2023

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

Ухвала від 02.10.2023

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

Ухвала від 30.08.2023

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні