Ухвала

від 30.08.2023 по справі 930/859/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 930/859/22

Провадження № 22-ц/801/1799/2023

Категорія: 30

Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.

Доповідач :Войтко Ю. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент», в інтересах якого діє адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2023 року у справі № 930/859/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Немирівська міська рада, Вінницька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Люлько Л. М., про визнання недійсними електронних торгів,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент», в інтересах якого діє адвокат Чернілевська Р. В., на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2023 року, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент» надійшла в суд апеляційної інстанції без матеріалів вказаної цивільної справи, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, рішення у якій оскаржується, з огляду на те, що без останньої неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог статей 357-359 ЦПК України.

За таких обставин, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 09 серпня 2023 року, витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 29 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали витребуваної справи, зміст апеляційної скарги, додані до скарги документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишеннюбез руху,оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції у цій справі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент» задовольнити в повному обсязі.

Так, частиною четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником не надано.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (станом на 01.01.2022 2481 грн).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Так, частиною третьою статті 6 Закону України «Просудовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 40 936 грн 50 коп., тобто 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (27 291 грн 00 коп.).

Отже Товариству з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент» необхідно сплатити судовий збір в сумі 40936грн 50коп. за такими реквізитами:

ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ЄДРПОУ 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA478999980313101206080002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(дата оскарження) по справі

---

(номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент», в інтересах якого діє адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2023 року у вказаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко