СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
30 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/2742/23
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Харківська область, Харківський район, селище Березівське,
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2023, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області в м.Харкові, яка підписана 16.08.2023 (суддя Калініченко Н.В.),
у справі №922/2742/23
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут ", місто Харків,
про зобов`язання здійснити перерахунок вартості електроенергії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.08.2023 у справі №922/2742/23 позов ДП "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" до ПрАТ "Харківенергозбут" у справі № 922/2742/23 залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ДП "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2023 у справі №922/2742/23, в якій скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду та направити справу №922/2742/23 до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 у справі №922/2742/23 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/2742/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
29.08.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №922/2742/23.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частина 1 ст.58 ГПК України встановлює, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга ДП "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2023 у справі №922/2742/23 підписана Оніщенко Наталією Олександрівною.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру адвокатів України Оніщенко Наталія Олександрівна є адвокатом.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
З матеріалів справи встановлено, що до апеляційної скарги додано ордер серії АХ №1145266 від 25.08.2023.
Відповідно до п. 12.2 рішення від 12.04.2019 №41 Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції" ордер має містить прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.
Однак, відповідно до змісту ордера серії АХ №1145266 від 15.08.2023, який доданий до апеляційної скарги ДП "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця", у ньому відсутня інформація про прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога адвокатом Оніщенко Наталією Олександрівною у Східному апеляційному господарському суді.
Враховуючи зазначене, позивачем до апеляційної скарги не надано належних доказів наявності у Оніщенко Наталії Олександрівни повноважень на представництво інтересів ДП "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця".
Крім того, з матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що вони також не містять доказів наявності у Оніщенко Наталії Олександрівни повноважень на підписання апеляційної скарги від імені позивача.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пунккту 1 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без належних доказів наявності у підписанта апеляційної скарги повноважень на представництво інтересів позивача.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ДП "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2023 у справі №922/2742/23 залишити без руху.
2.Встановити Дочірньому підприємству "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Суддя Л.І. Бородіна
Дата ухвалення рішення | 30.08.2023 |
Оприлюднено | 01.09.2023 |
Номер документу | 113119548 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні