Ухвала

від 17.08.2023 по справі 907/142/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/142/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рабен Україна, смт. Велика Димерка Броварського району Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Паперсон, м. Виноградів Закарпатської області, яке в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа Слот, м. Дніпро Дніпропетровської області

про стягнення 1 486 427,67 грн, у тому числі 948 701,82 грн заборгованості за надані послуги, 254 115,44 грн пені, 43 046,96 грн інфляційних нарахувань, 50 823,09 грн 10% річних та 189 740,36 грн штрафу (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Рабен Україна, смт. Велика Димерка Броварського району Київської області заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Паперсон, м. Виноградів Закарпатської області, яке в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа Слот, м. Дніпро Дніпропетровської області, про стягнення 1 413 199,01 грн, у тому числі 998 701,82 грн заборгованості за надані послуги, 145 426,22 грн пені, 40 245,37 грн інфляційних нарахувань, 29 085,24 грн 10% річних та 199 740,36 грн штрафу. Заявою про збільшення розміру позовних вимог б/н від 23.05.2023 (вх. №02.3.1-02/3966/23 від 30.05.2023) позивач просив стягнути з відповідача 1 539 201,09 грн, у тому числі 948 701,82 грн заборгованості за надані послуги, 284 946,69 грн пені, 58 822,89 грн інфляційних нарахувань, 56 989,33 грн 10% річних та 189 740,36 грн штрафу. Заявою про зменшення позовних вимог б/н від 13.06.2023 (вх. №02.3.1-02/4511/23 від 19.06.2023) позивач просить стягнути з відповідача 1 486 427,67 грн, у тому числі 948 701,82 грн заборгованості за надані послуги, 254 115,44 грн пені, 43 046,96 грн інфляційних нарахувань, 50 823,09 грн 10% річних та 189 740,36 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2023 відкрито провадження у справі №907/142/23 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.04.2023. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України із одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачеві строк на надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Ухвалами суду від 25.04.2023, 30.05.2023 та 22.06.2023 підготовчі засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Представник позивача на електронну адресу суду надіслала клопотання б/н від 17.08.2023 (вх. №02.3.1-02/5705/23 від 17.08.2023), яким просить розгляд справи справи здійснити за відсутності позивача та його уповноваженого представника, закрити підготовче провадження у справі та призначити таку до судового розгляду по суті.

Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України суду не подав.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про призначення судового засідання у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №907/142/23.

2. Призначити справу №907/142/23 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 03 жовтня 2023 р. на 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

4. Явка уповноважених представників учасників процесу у судове засідання на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.