Повістка

від 05.12.2023 по справі 907/142/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ Рішення

05.12.2023 м. Ужгород Справа №907/142/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.

при секретарі судового засідання Іваниш Д.П.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Рабен Україна, смт. Велика Димерка Броварського району Київської області про ухвалення додаткового рішення у справі №907/142/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рабен Україна, смт. Велика Димерка Броварського району Київської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Паперсон, м. Виноградів Закарпатської області, яке в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа Слот, м. Дніпро Дніпропетровської області про стягнення 1 486 427,67 грн, у тому числі 948 701,82 грн заборгованості за надані послуги, 254 115,44 грн пені, 43 046,96 грн інфляційних нарахувань, 50 823,09 грн 10% річних та 189 740,36 грн штрафу (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог),

з участю представників сторін:

позивача (заявника) без виклику

відповідача без виклику

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2023 у справі №907/142/23 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Слот, просп. Олександра Поля, будинок 59, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49031 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 43457103) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рабен Україна, вул. Броварська, будинок 150, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська область, 07442 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 32306522) суму 1 486 427,67 грн (Один мільйон чотириста вісімдесят шість тисяч чотириста двадцять сім гривень 67 коп), у тому числі 948 701,82 грн (Дев`ятсот сорок вісім тисяч сімсот одна гривня 82 коп) заборгованості за надані послуги, 254 115,44 грн (Двісті п`ятдесят чотири тисячі сто п`ятнадцять гривень 44 коп) пені, 43 046,96 грн (Сорок три тисячі сорок шість гривень 96 коп) інфляційних нарахувань, 50 823,09 грн (П`ятдесят тисяч вісімсот двадцять три гривні 09 коп) 10% річних та 189 740,36 грн (Сто вісімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок гривень 36 коп) штрафу, а також 22 296,42 грн (Двадцять дві тисячі двісті дев`яносто шість гривень 42 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Рабен Україна, смт. Велика Димерка Броварського району Київської області через підсистему Електронний суд подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №907/142/23 щодо стягнення з відповідача судових витрат, а саме, витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 45 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.11.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Рабен Україна, смт. Велика Димерка Броварського району Київської області про ухвалення додаткового рішення у справі №907/142/23 призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2023 без виклику уповноважених представників учасників процесу, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод та графіку розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І.

За змістом поданої суду заяви про ухвалення додаткового рішення в даній справі представник позивача просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача на користь сторони позивача суми 45 000 грн витрат на правову допомогу адвоката при розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Приписами ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як встановлено судом, між позивачем (клієнтом) та адвокатським бюро Ратушняка Володимира Лігалконсалтинг (повіреним) було укладено Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №22/23 від 07.11.2022 (далі Договір), до якого сторонами в подальшому внесені зміни на підставі Додаткової угоди №5 від 12.04.2023 (далі Додаткова угода).

Так, при поданні заяви про розподіл судових витрат позивачем дотримані вимоги, передбачені ч. 8 ст. 129 ГПК України. До матеріалів справи додано копію Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №22/23 від 07.11.2022, копію Додаткової угоди №5 від 12.04.2023 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №22/23 від 07.11.2022, копію акту виконаних робіт від 26.09.2023 на суму 45 000 грн та копію платіжної інструкції №9987 від 28.09.2023 на суму 45 000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 3 статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як встановлюють положення ч. 1, 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 ГПК України).

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

На підтвердження понесених витрат на загальну суму 45 000 грн представником позивача подано суду копію Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №22/23 від 07.11.2022, копію Додаткової угоди №5 від 12.04.2023 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №22/23 від 07.11.2022, копію акту виконаних робіт від 26.09.2023 на суму 45 000 грн та копію платіжної інструкції №9987 від 28.09.2023 на суму 45 000 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем (клієнтом) та адвокатським бюро Ратушняка Володимира Лігалконсалтинг (повіреним) було укладено Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №22/23 від 07.11.2022 (далі Договір).

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що за цим Договором повірений зобов`язується надавати клієнту професійну правничу (правову) допомогу та здійснювати представництво клієнта в судах України по спорах з перевізниками, експедиторами, контрагентами та іншими юридичними та фізичними особами, що витікають з господарської та транспортно-логістичної діяльності клієнта.

Згідно із п. 2.1. Договору, сторони дійшли згоди, що по кожній судовій справі та по кожній судовій інстанції укладається Додаткова угода, в якій визначається обсяг та вартість послуг за надання професійної правничої (правової) допомоги та порядок оплати.

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2024 (п. 3.1. Договору).

12.04.2023 сторонами укладено Додаткову угоду №5 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №22/23 від 07.11.2022, за змістом якої останні вирішили встановити фіксовану вартість послуг повіреного за надання професійної правничої допомоги по справі №907/142/23 в суді першої інстанції щодо стягнення заборгованості за надані послуги з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Паперсон.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди сторони дійшли згоди встановити фіксовану вартість надання правової допомоги по вказаному спору (згідно п. 1) в суді першої інстанції, встановивши її в сумі 45 000 грн без ПДВ. Вказана сума є фіксованою та не підлягає коригуванню.

Водночас відповідно до акту виконаних робіт від 26.09.2023, підписаного та скріпленого печатками сторін, останні, зокрема, дійшли згоди про те, що вартість наданої адвокатським бюро правової допомоги (послуг) складає 45 000 грн.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом із тим, відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно із ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Беручи до уваги відсутність у матеріалах справи клопотання відповідача про зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд констатує, що розмір останніх співмірний зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; а також предметом позовних вимог і строком розгляду справи, а тому, заявлена сума в розмірі 45 000 грн підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на вищенаведене та враховуючи те, що під час ухвалення рішення у справі №907/142/23 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у справі №907/142/23 про стягнення з відповідача на користь позивача суми 45 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Рабен Україна, смт. Велика Димерка Броварського району Київської області про ухвалення додаткового рішення у справі №907/142/23 задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Слот, просп. Олександра Поля, будинок 59, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49031 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 43457103) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рабен Україна, вул. Броварська, будинок 150, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська область, 07442 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 32306522) суму 45 000 грн (Сорок п`ять тисяч гривень) на відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

3. Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку із перебуванням судді Пригари Л.І. у відпустці з 18.12.2023 по 21.12.2023, додаткове судове рішення складено та підписано 22.12.2023.

Суддя Пригара Л.І.