Ухвала

від 14.08.2023 по справі 752/12526/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/12526/22

Провадження № 1-кс/752/6327/23

У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42022100000000009 від 11.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого за погодженням із прокурором, в якому він просить накласти арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 яка належить підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33097341) із забороною відчуження та розпорядження.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається не те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022100000000009 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІБУД» (код ЄДРПОУ 44018677) ОСОБА_5 діючи умисно, сприяв вчиненню кримінального правопорушення начальником Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_6 розтрати кошти місцевого бюджету, виділені Державною казначейською службою, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах, що спричинило шкоду на суму 821 478, 72 грн.

09 червня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022100000000009 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

09 червня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

З посиланням на п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий за погодженням прокурора просить накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_5 майно, оскільки, як вказують, незастосування зазначених заборон може призвести до відчуження вказаного майна та, як наслідок, недієвості конфіскації майна як додаткового виду покарання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 та 3 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосування до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що санкція ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також, враховуючи, що незабезпечення схоронності майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, існують підстави для накладення арешту на майно.

Слідчий надав дані, якими підтверджується право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що зареєстровано за підозрюваним.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 170, 172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 33097341) із забороною відчуження та розпорядження.

3. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1