Ухвала

від 30.08.2023 по справі 910/11747/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" серпня 2023 р. Справа№ 910/11747/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ФОРС ЛЕКС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023, повний текст якого складено та підписано 06.06.2023

у справі № 910/11747/22 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ФОРС ЛЕКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКІПАЖ"

про стягнення 312 500,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ФОРС ЛЕКС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКІПАЖ" про стягнення 312 500,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі №910/11747/22 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову; поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11747/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №910/11747/22. Копію ухвали надіслано до суду першої інстанції.

09.08.2023 матеріали справи надійшли до апеляційного господарського суду.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2023, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., яка входить до складу колегії суддів, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11747/22.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2023 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 256, 260 ГПК України та роз`яснено скаржнику, що протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки, а саме вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази на обґрунтування причин поважності пропуску такого строку.

24.08.2023 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до вищезазначеної ухвали суду, до якої додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Після виходу колегії суддів з відпустки, на підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023, у зв`язку з перебуванням судді Демидової А.М., яка входить до складу колегії суддів, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11747/22.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

Розглянувши подане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та докази додані до нього, колегія суддів зазначає наступне.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 22.05.2023, повний текст якого складено 06.06.2023. Відповідно до приписів ст. 256 ГПК України, останнім днем двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі є 26.06.2023.

Апеляційну скаргу подано 18.07.2023 (згідно поштової накладної на конверті, в якому було подано апеляційну скаргу), тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що про прийняття рішення йому було відомо, оскільки його представник був присутній в судовому засіданні. Надсилання судом першої інстанції на його юридичну адресу повного тексту оскарженого рішення скаржником не заперечується. Однак, перевіряючи свою поштову скриньку, листа від господарського суду за цією адресою не надходило, у зв`язку з чим скаржник вимушений був звернутись до суду з клопотанням про отримання повного тексту рішення нарочно. Скаржник вважає, що дана обставина є поважною причиною пропуску процесуального строку та свідчить про наявність об`єктивних поважних причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду.

Розглянувши наведені причини, колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2023 повний текст рішення було направлено апелянту на його юридичну адресу, яка міститься Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 14-А, кв. 42 (відповідно до штемпелю канцелярії суду на зворотній частині рішення), однак не було доставлено адресату та повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою на довідці пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 257-262, т. 1).

Скаржник посилається на те, що тільки 17.07.2023 отримав повний текст рішення нарочно та відразу наступного дня 18.07.2023 було подано апеляційну скаргу.

Перелічені докази в їх сукупності з достатньою достовірністю підтверджують доводи скаржника про те, що він несвоєчасно отримав копію судового рішення з поважних причин. Підстав, які б спростували зазначені обставини судом не встановлено.

Суд повторно дослідивши матеріали апеляційної скарги та додаткові пояснення стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що скаржником в достатній мірі підтверджено наявність поважних причин несвоєчасного отримання судового рішення, що є підставою для задоволення його клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

При цьому, колегія суддів враховує наступне.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03, від 03.04.2008) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, враховуючи незначний строк пропуску, а також те, що скаржник звертається із апеляційною скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення, оцінивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі № 910/11747/22.

Крім того, 27.07.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКІПАЖ" надійшли письмові заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в обгрунтування якого відповідач посилається на те, що апелянт був присутній під час прийняття рішення, проте подав скаргу через 56 днів після його проголошення та через 41 день з дня складення повного тексту оскарженого рішення. Також, відповідач додав, що 09.06.2023 повний текст рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та з цього дня апелянт подав скаргу через 38 днів.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що у відповідності до вимог процесуального закону, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2023 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 256, 260 ГПК України та запропоновано скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги обґрунтувати передбачену (передбачені) процесуальним законом підставу (підстави) подання цієї скарги (із урахуванням змісту цієї ухвали) та навести інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, шляхом подання відповідної заяви.

На виконання вимог ухвали суду, скаржником усунено наведені недоліки. Відтак, підстави для залишення без розгляду клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відсутні підстави для його задоволення.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Інших підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Колегія, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, вважає за доцільне запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ФОРС ЛЕКС" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі № 910/11747/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ФОРС ЛЕКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі № 910/11747/22.

3. Закінчити проведення підготовчих дій.

4. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 16.10.2023 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11.10.2023.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 11.10.2023.

7. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку «EasyCon» або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду.

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова