Ухвала

від 29.08.2023 по справі 911/2018/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2018/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Перших Фантазій"

80300, Львівська область, Львівський район, місто Жовква, вулиця Вокзальна, будинок 32-Б, код ЄДРПОУ 40425866

адреса для листування:79018, місто Львів, вулиця Сидора Голубовича, будинок 37, секція 3, офіс 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріс Проджект"

07301, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Шкільна, будинок 23, код ЄДРПОУ 43989869

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: Огоновський О.Р., дані КЕП (ЕЦП) №3400409218 користувача, ордер серії ВС №1202634 від 29.06.2023;

відповідача: Крищук Б.В., посвідчення адвоката України №000702 від 22.07.2020, ордер серії ВМ №1039312 від 20.07.2023,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1748/23 від 03.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Перших Фантазій" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріс Проджект" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості у відповідача перед позивачем за договором поставки №ПТ0501-2022/775 від 05.01.2022.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, до позовної заяви додано клопотання позивача (вх. 12851/23 від 03.07.2023) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2023 позовну заяву (вх. №1748/23 від 03.07.2023) про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2018/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 03.08.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №2497/23 від 01.08.2023) про відкладення (перенесення) розгляду справи.

У судове засідання 03.08.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений під час ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2023 підготовче засідання відкладено на 29.08.2023.

Через Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №2627/23 від 10.08.2023).

Через Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №2686/23 від 16.08.2023) про долучення доказів.

Через Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №2711/23 від 17.08.2023), разом з клопотанням про витребування доказів.

Через Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №2833/23 від 28.08.2023).

У судове засідання 29.08.2023 з`явились представники сторін, позивач з`явився шляхом відеоконференцзв`язку.

За результатами розгляду клопотання позивача про витребування доказів, що міститься у відповіді на відзив (вх. №2711/23 від 17.08.2023), суд дійшов таких висновків.

Позивач заявив суду про необхідність витребування у Головного управління Державної податкової служби в Київській області відомостей щодо сум ПДВ, включених до складу податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріс Проджект" згідно із видатковими накладними №УУ-1818, УУ-1819, УУ-1820 та УУ-1821 від 29.11.2022 станом на дату реєстрації податкових накладних, а також відомості щодо того, чи проводились Товариством з обмеженою відповідальністю "Бріс Проджект" коригування відповідних податкових накладних після дати їх реєстрації Постачальником в ЄРПН.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач обґрунтовує клопотання тим, що відповідач включив суми податку на додану вартість за податковими накладними щодо спірних господарських операцій до складу свого податкового кредиту в повному обсязі, що означає, що відповідач прийняв товари саме за цінами, які вказані в спірних видаткових накладних, крім того, позивачем вчинені дії щодо самостійного отримання таких доказів, у чому державною податковою службою йому було відмовлено.

З огляду на вищенаведене, судом враховано, що обставини, для встановлення яких витребовуються докази, підлягають встановленню під час розгляду даної справи, зокрема, питання прийняття товару за спірними видатковими накладними відповідачем за цінами та в асортименті, що в них вказані, позивач вжив самостійних заходів для отримання цих доказів та вказав причини неможливості отримати ці докази самостійно, отже, наявні підстави для задоволення даного клопотання, зважаючи на відповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України та його обґрунтованістю.

Згідно з частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи висновки суду про витребування нових доказів, суд дійшов висновку про надання учасникам справи дозволу на подання додаткових письмових пояснень, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, щодо доказів, що витребувані даною ухвалою суду.

Крім цього, судом встановлено, що до клопотання (вх. №2686/23 від 16.08.2023) про долучення доказів долучені документи, що складені не державною мовою, а саме: «Заказ ЧМ 24.11.2022 УПЧМ0034751 Фабрика перших фантазій ТОВ (Новик Ольга Сергеевна)», «Заказ ЧМ 24.11.2022 УПЧМ0034721 Фабрика перших фантазій ТОВ (Новик Ольга Сергеевна)», «Заказ ЧМ 24.11.2022 УПЧМ0034693 Фабрика перших фантазій ТОВ (Новик Ольга Сергеевна)», «Заказ ЧМ 24.11.2022 УПЧМ0034690 Фабрика перших фантазій ТОВ (Новик Ольга Сергеевна)» та докази листування між сторонами щодо замовлення поставки.

Відповідно до частини 1 статті 10 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17.

Відтак, суд дійшов висновку про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Перших Фантазій" здійснити переклад державною мовою, з нотаріальним засвідченням його вірності, документів, які долучені позивачем до матеріалів справи, що складені російською мовою та надати цей переклад суду.

Крім цього, представником позивача заявлено усне клопотання про перегляд його клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції (вх. №12851/23 від 03.07.2023).

За результатами розгляду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції (вх. №12851/23 від 03.07.2023), суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

У підготовчому засіданні 25.07.2023 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 10, 81, 161, 197, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання позивача про витребування доказів, що міститься у відповіді на відзив (вх. №2711/23 від 17.08.2023) задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Київській області відомості щодо сум ПДВ, включених до складу податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріс Проджект" згідно із видатковими накладними №УУ-1818, УУ-1819, УУ-1820 та УУ-1821 від 29.11.2022 станом на дату реєстрації податкових накладних, а також відомості щодо того, чи проводились Товариством з обмеженою відповідальністю "Бріс Проджект" коригування відповідних податкових накладних після дати їх реєстрації Постачальником в ЄРПН.

3. Витребувані судом докази Головному управлінню Державної податкової служби в Київській області подати до суду у строк - до 14.09.2023.

4. Надати сторонам дозвіл на подання додаткових письмових пояснень, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, щодо доказів, що витребувані судом - у строк до 25.09.2023.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Перших Фантазій" (80300, Львівська область, Львівський район, місто Жовква, вулиця Вокзальна, будинок 32-Б, код ЄДРПОУ 40425866, адреса для листування: 79018, місто Львів, вулиця Сидора Голубовича, будинок 37, секція 3, офіс 1) здійснити переклад державною мовою, з нотаріальним засвідченням його вірності, документів, які долучені до відповіді на відзив, що складені російською мовою та надати цей переклад суду у строк - до 25.09.2023.

6. Закрити підготовче провадження у справі №911/2018/23.

7. Призначити справу до розгляду по суті на 26.09.2023 о 15:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області.

8. Провести судове засідання у справі №911/2018/23, що призначене на 26.09.2023 о 15:20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

9. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача у справі №911/2018/23 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Перших Фантазій" (80300, Львівська область, Львівський район, місто Жовква, вулиця Вокзальна, будинок 32-Б, код ЄДРПОУ 40425866, адреса для листування: 79018, місто Львів, вулиця Сидора Голубовича, будинок 37, секція 3, офіс 1) Огоновський Олег Романович (ІНФОРМАЦІЯ_1).

10. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

11. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук