Ухвала

від 31.08.2023 по справі 711/3064/22

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3064/22

Номер провадження 2-зз/711/11/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

за участю:

секретаря: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката Гончар Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023року черезсистему «Електроннийсуд» адвокат Гончар Сергій Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надав клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Клопотання мотивоване тим, що розгляд справи вже завершено і рішення набрало законної сили.

Вказує, що ухвалою суду від 12 липня 2022 року було вжито заходів забезпечення позову і накладено арешт шляхом заборони відчуження транспортних засобів, а саме, автомобіль ВАЗ 21083 1992 року випуску, VIN код НОМЕР_1 , придбаний 03 травня 2019 року та автомобіль OPEL ZAFIRA 2008 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , придбаний 07 листопада 2020 року, які зареєстровані за ОСОБА_2 . На сьогодні право власності на вказані автомобілі у рівних частках (по 1/2 ) визнано за кожним із колишнього подружжя. Крім того, на сьогодні сторони досягли усної домовленості щодо подальшого врегулювання правовідносин з приводу спільного майна, зокрема, передбачено перехід автомобіля OPEL ZAFIRA в одноосібну власність ОСОБА_3 із сплатою пропорційної компенсації ОСОБА_2 та із взаємозаліком за іншими зобов`язаннями між сторонами. А тому, збереження арешту, накладеного на транспорті засоби, перешкоджає реалізації такої домовленості. Відповідно на сьогодні відпала потреба у збереженні заходів забезпечення позову, вжитих за зверненням сторони позивача.

Адвокат Гончар Сергій Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» надав заяву, в якій зазначив, що просить розглянути заяву за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надав заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності. Також зазначив, що клопотання підтримує.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/3064/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі адвоката Филь Олександра Миколайовича до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

12 липня 2022 року ухвалою суду (головуючий суддя Демчик Р.В.) накладено арешт шляхом заборони відчуження транспортних засобів, а саме: автомобіль ВАЗ 21083 1992 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , придбаний 03.05.2019 та автомобіль OPEL ZAFIRA 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_4 , придбаний 07.11.2020 року які зареєстровані за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

31 травня 2023 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси (головуючий суддя Демчик Р.В.) позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково. Визнано квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль ВАЗ 21083, 1993 року випуску, VIN: НОМЕР_6 , автомобіль OPEL ZAFIRA, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_4 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , автомобіля ВАЗ 21083, 1993 року випуску, VIN: НОМЕР_6 , автомобіля OPEL ZAFIRA, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_4 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , автомобіля ВАЗ 21083, 1993 року випуску, VIN: НОМЕР_6 , автомобіля OPEL ZAFIRA, 2008 року випуску, VIN: НОМЕР_7 задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , в особі адвоката Филь Олександра Миколайовича до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано чайник «ELENBERG», пральну машину «INDEZIT» об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_4 право власності на чайник «ELENBERG», пральну машину «INDEZIT». Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 компенсацію за його частку у спільному майні в сумі 2849,50 коп. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

14 липня 2023 року ухвалою суду виправлено в тексті рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 травня 2023 року описку та ухвалено вважати «Вірно» прізвище ім`я по батькові позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Адвокат Гончар Сергій Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову зазначив, що на сьогодні відпала потреба у збереженні заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.3, 12, 13, 81,89,158, 263, 265, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката ГончарСергія Миколайовича,який дієв інтересах ОСОБА_1 ,про скасуваннязаходів забезпеченняпозову- задовольнити.

Скасувати арешт (заборону відчуження) транспортних засобів, а саме: автомобіль ВАЗ 21083 1992 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , придбаний 03.05.2019 та автомобіль OPEL ZAFIRA 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_4 , придбаний 07.11.2020 року які зареєстровані за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), який накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб