Ухвала

від 31.08.2023 по справі 540/2254/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 540/2254/19

УХВАЛА

31 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДФС України у Херсонській області та АР Крим (далі відповідач) щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме:

від 20.06.2019 р.

- № 0021571305 про застосування штрафних санкцій з військового збору на суму 302,00 грн;

- № 0021561305 про застосування штрафних санкцій у розмірі 3136,18 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб;

- № 0021611305 про застосування штрафної санкції у розмірі 510,00 грн за платежем податок на доходи фізичних осіб;

- № 0021591305 про застосування штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн за платежем податок на доходи фізичних осіб;

- № 0021621305 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170 грн.;

від 03.10.2019р.:

- № 0021601305 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 168 505,04 грн.;

- № 0021581305 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору на суму 27 990,95 грн.;

- № 00021551305 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 355891, 57 грн;

рішень від 20.06.2019р.:

- № 0005431305 про застосування штрафних санкцій в сумі 1909,47 грн за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми ЄСВ одночасно з видачею сум виплат(авансових платежів) на які нараховується ЄСВ;

- № 0005421305 про застосування штрафних санкцій в сумі 50317,53 грн. за донарахування своєчасно не нарахованого ЄСВ;

від 10.09.2019р.:

- № 0006221305 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату ЄСВ у розмірі 5586,72 грн;

- вимогу про сплату боргу з ЄСВ від 20.06.2019р. № Ф-002351305 на 267 550,49 грн.

Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 12 лютого 2020 року задовольнив частково. Визнав частково протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення №0021531305 від 3 жовтня 2019 року з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем на 176 959, 77 грн. та штрафними санкціями на 44 239,95 грн. Визнав частково протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення № 0021581305 від 3 жовтня 2019 року за податковими зобов`язаннями з військового збору за основним платежем на 14 746,56 грн та штрафними санкціями на 3686,64 грн. Визнав частково протиправним та скасував Рішення про застосування штрафних санкцій № 0005421305 від 20 червня 2019 року на 25 318,19 грн. Визнав частково протиправною та скасував Вимогу № Ф-0002351305 від 20 червня 2019 року про сплату боргу недоїмки на 155 407,32 грн. Визнав протиправним та повністю скасував податкове повідомлення-рішення №0021601305 від 3 жовтня 2019 року про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість. В задоволенні інших позовних вимог відмовив.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 23 вересня 2020 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року скасував. Прийняв нову постанову, якою позов задовольнив частково. Визнав протиправними та скасував: податкове повідомлення рішення від 3 жовтня 2019 року №0021601305 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість; податкове повідомлення рішення від 3 жовтня 2019 року №0021581305 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору; податкове повідомлення рішення від 3 жовтня 2019 року №00021551305 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб; рішення від 20 червня 2019 року №0005421305 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску; вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 20 червня 2019 року № Ф-002351305. В решті позову - відмовив.

Постановою Верховного Суду від 15.06.2023 року по справі №540/2254/19 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі задовольнити частково. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року скасовано в частині, в якій задоволено позовні вимоги та в цій частині справу №540/2254/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року залишити без змін.

Автоматизованою системою справу №540/2254/19, що направлена Верховним Судом на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, призначено до розгляду головуючому судді Іванову Е.А.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме:

від 03.10.2019р.:

- №0021601305 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 168 505,04 грн.;

- №0021581305 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору на суму 27 990,95 грн.;

- №00021551305 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 355891, 57 грн.;

- рішення від 20.06.2019р.№ 0005421305 про застосування штрафних санкцій в сумі 50317,53 грн. за донарахування своєчасно не нарахованого ЄСВ;

- від 10.09.2019р. вимогу про сплату боргу з ЄСВ від 20.06.2019р. № Ф-002351305 на 267 550,49 грн.;

прийнята до провадження та розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.09.2023 11 год. 00 хв.

29.08.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст.195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п. 2 Розділу 2 Порядку, система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - EasyCon), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п. 3 Розділу 2 Порядку, технічні засоби відеозапису ходу і результатів процесуальних дій - сукупність програмно-апаратних засобів та приладів, що забезпечують належне фіксування, зберігання, копіювання (дублювання) і використання інформації, яка відображає процес відеоконференції.

Згідно з п. 1 Розділу 3 Порядку, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до п. 7 Розділу 3 Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Згідно з п. 8 Розділу 3 Порядку, секретар судового засідання інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними в заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

В Одеському окружному адміністративному суді наявна технічна можливість проведення судових засідань, в режимі відеоконференції з учасниками справи поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України та п. 5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.195, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Засідання по справі №540/2254/19, в тому числі призначене на 01.09.2023 року о 11:00 год., здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»).

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

СуддяІванов Е.А