Ухвала

від 25.08.2023 по справі 463/2895/23

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/2895/23

Провадження №1-кс/463/5853/23

УХВАЛА

25 серпня 2023 р. Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження № 42022142350000044 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

встановив:

представник володільця майна звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, яке 13.04.2023 було вилучене на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова (справа № 463/762/23, провадження № 1-кс/463/2602/23) у житловому будинку та інших допоміжних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон«Iphone 14 Pro», номер моделі MQ323ZD/А, ІМЕІ1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться СІМ-карта з наступним номером: НОМЕР_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.08.2023 у справі № 463/2895/23 (провадження № 1-кс/463/2705/23) в межах кримінального провадження № 42022142350000044 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України з підстав та мотивів викладених у клопотанні.

Від заявника в судове засідання надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Від слідчого в судове засідання надійшла заява у якій зазначено, що на даний час із зазначеним вище телефоном проведено необхідні слідчі дії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглянути клопотання без участі заявника та слідчого.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, у провадженні у провадженні, що слідчим Відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіально управління БЕБ у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022142350000044 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України з тих підстав, що група осіб організували виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, які в подальшому транспортують по м. Львову та Львівській області, з метою їх продажу. Крім цього, вказані особи незаконно використовують у своїй злочинній діяльності та збувають підроблені марки акцизного податку.

13.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова проведено обшук у житловому будинку та інших допоміжних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено зазначений вище телефон, який 13.04.2023 постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.04.2023 у справі № 463/5887/22 (провадження № 1-кс/463/4345/22) в межах кримінального провадження № 62022140110000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_5 , що належить ТзОВ «ВЕСТ АГРО ГРУП», та ключі до нього. Крім того, накладено арешт на спеціалізований вантажний автомобіль - спеціалізований самоскид марки «МАN» модель «ТGS 41.400», номерний знак НОМЕР_6 , номер шасі - НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 та ключі до даного автомобіля, шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.04.2023 у справі № 463/2895/23 (провадження № 1-кс/463/2705/23) накладено арешт на майно, яке 13.04.2023 було вилучене на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова (справа № 463/762/23, провадження № 1-кс/463/2602/23) у житловому будинку та інших допоміжних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон«Iphone 14 Pro», номер моделі MQ323ZD/А, ІМЕІ1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться СІМ-карта з наступним номером: НОМЕР_3 , із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном з метою його збереження та з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Оцінюючи вмотивованість та обґрунтованість заявленого клопотання, враховуючи, заяву слідчого, що на даний час проведений огляд мобільного телефону, про що співробітниками УСБУ у Львівській області складено відповідний протокол, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є підставне, однак підлягає до частковому задоволенню, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022142350000044 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України - триває, а такий телефон у зазначеному кримінальному проваджені має статус речового доказу, доля якого може бути вирішена у відповідності до ч. 9 ст.100 КПК України при закінченні кримінального провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт мобільного телефону «Iphone 14 Pro», номер моделі MQ323ZD/А, ІМЕІ1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться СІМ-карта з наступним номером: НОМЕР_3 , в частині заборони користування цим мобільним телефоном, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.04.2023 у справі № 463/2895/23 (провадження № 1-кс/463/2705/23) в межах кримінального провадження № 42022142350000044 від 22.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1