Ухвала

від 28.08.2023 по справі 175/2262/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/2076/23 Справа № 175/2262/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ Епіцентр К, - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 12023041440000288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

представників власника майна ОСОБА_8

в режимі відеоконференції ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_9 та накладено заборону на відчуження транспортних засобів, зокрема: спеціалізований вантажний самоскид MERSEDES-BENZ AROCS 4142 тип 964.232, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 05.05.2022 ТСЦ 8041, зареєстрований на ТОВ «ОТП Лізинг», юридична адреса: м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, 43; спеціалізований вантажний самоскид MERSEDES-BENZ модель AROCS, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 29.11.2019 ТСЦ 8048, зареєстрований на ТОВ «ОТП Лізинг», юридична адреса: м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, 43; екскаватор-навантажувач марки JCB 3CX SITEMASTER, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , згідно свідоцтву про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 , виданого 25.11.2020 ГУ Держпродспоживслужба в м. Києві, зареєстрований на ТОВ «Епіцентр-К», код ЄДРПОУ 32490244, адреса: м. Київ, Святошинський район, вул. Берковецька, 6-К; спеціалізований вантажний самоскид VOLVO тип VTL3R, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , виданого 30.07.2021 ТСЦ 8047, зареєстрований на ТОВ «Епіцентр-К», адреса: м. Київ, Святошинський район, вул. Берковецька, 6-К; бульдозер марки CATERPILLAR D6R2, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , згідно свідоцтву про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 , виданого 12.10.2021 ГУ Держпродспоживслужба в м. Києві, зареєстрований на ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна», код ЄДРПОУ 35431993, адреса: м. Київ, Голосіївський район, вул. Васильківська, 34, які повернуто власникам.

11серпня 2023року представникТОВ ЕпіцентрК,-адвокат ОСОБА_5 подав апеляційнускаргу таклопотання, вякому просивпоновити строкна апеляційнеоскарження вказаноїухвали, посилаючись на те, що 02 серпня 2023 року було оголошено резолютивну частину оскаржуваної ухвали, а повний її текст виготовлено 07 серпня 2023 року.

Вислухавши думку представників ТОВ Епіцентр К, які просили задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та розглянути апеляцію по суті, позицію прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання представників ТОВ Епіцентр К, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За вимогами ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалуслідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістомч.2ст.113,ст.116КПК Українибудь-якапроцесуальна діяабо сукупністьдій підчас кримінальногопровадження маютьбути виконанібез невиправданоїзатримки ів будь-якомуразі непізніше граничногостроку,визначеного відповіднимположенням цьогоКодексу.

Частиною 1ст. 117 КПКпередбачено,що строквиконання процесуальнихдій поновлюєтьсялише втому випадку,якщо судомбуде визначеноповажність причинипропуску цьогостроку.Поняття поважнихпричин пропускустроків єоціночним,а йоговирішення покладаєтьсяна розсудсуду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як слідує з матеріалів справи, 02 серпня 2023 року, за участі представника ТОВ Епіцентр К була оголошена резолютивна частина оскаржуваної ухвали.

Згідно заяви представника ТОВ Епіцентр К ОСОБА_8 , остання просила здійснювати оголошення повного тексту ухвали без її участі.

Відповідно до журналу судового засідання від 04 серпня 2023 року, оголошення повного тексту ухвали від 02 серпня 2023 року відбулося за відсутності сторін.

Таким чином, представникам ТОВ Епіцентр К було достеменно відомо, що 04 серпня 2023 року складено повний текст ухвали від 02 серпня 2023 року.

Проте, подання апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_5 було здійснено за межами встановленого законом п`ятиденного строку на оскарження з моменту оголошення повного тексту ухвали, а саме 11 серпня 2023 року.

За наведенихобставин,оскільки представникТОВ ЕпіцентрК бувналежним чиномознайомленим зпорядком істроком оскарженняухвали слідчогосудді,а такожза власнимбажанням просивоголошувати повнийтекст ухвализа йоговідсутності,посилання вапеляційної скаргистосовно того,що вінотримав повнийтекст ухвалипісля спливустроку апеляційногооскарження,є неприйнятнимиі такими,які неможуть свідчитипро наявністьоб`єктивно непереборних,пов`язаних дійсноз істотнимиобставинами,перешкодами читруднощами,що унеможливлюваличи ускладнилиможливість своєчасногойого зверненнядо судуу визначенийзаконом строк.

При розглядіданого клопотанняпро поновленнястроку,колегія суддівтакож зважаєна практикуЄСПЛ,зокрема,у рішенняху справі«Пономарьов протиУкраїни» (заява№ 3236/03,п.41,від 3квітня 2008року)та усправі Устименкопроти України(заява№ 32053/13,п.47,остаточне від29січня 2016року),Суд постановив,що якщозвичайний строкоскарження поновлюєтьсязі спливомзначного періодучасу,таке рішенняможе порушитипринцип правовоївизначеності.Хоча саменаціональним судам,перш завсе,належить виноситирішення пропоновлення строкуоскарження,їх свободарозсуду неє необмеженою.Суди повинніобґрунтовувати відповіднерішення.У кожномувипадку національнісуди повиннівстановити,чи виправдовуютьпричини поновленнястроку оскарженнявтручання упринцип resjudicata,особливо колинаціональне законодавствоне обмежуєдискреційні повноваженнясудів стосовночасу абопідстав дляпоновлення строків.

Таким чином,представник ТОВЕпіцентр Кдостеменно знавпро строкиі порядокоскарження ухвалислідчого судді,мав достатньочасу дляобізнаності змотивами прийнятогосуддею рішеннята подачіапеляційної скаргивчасно,інших обґрунтованихдоводів клопотанняпро поновленнястроку наапеляційне оскарження,які бсвідчили пронаявність іншихповажних причин,які перешкодилипредставник ТОВЕпіцентр Квчасно звернутисяз апеляційноюскаргою,не містить,а томупідстав дляпоновлення строкуколегія суддівне вбачає.

Відповідно доп.4ч.3ст.399КПК Україниапеляційна скаргаповертається,якщо судапеляційної інстанціїза заявоюособи незнайде підставдля йогопоновлення.

З огляду на наведене, а також встановлених обставин, колегія суддів вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 399, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити представнику ТОВ Епіцентр К, - адвокату ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 12023041440000288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 364 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати представнику ТОВ Епіцентр К, - адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4