Ухвала

від 01.09.2023 по справі 192/1687/23

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1687/23

Провадження №2/192/444/23

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" вересня 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» про витребування майна, стягнення компенсації за користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2023 року до суду від представника позивача адвоката Снігура Анатолія Степановича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» про витребування майна, стягнення компенсації за користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено відому офіційну електрону пошту позивача, відповідача, враховуючи, що дана норма передбачає зазначення як офіційної електронної адреси так і адреси електронної пошти.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено ціну позову у відповідність до ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Позивач заявляє три позовні вимоги перша про витребування майна, друга про стягнення компенсації та третя про відшкодування моральної шкоди.

Але при цьому позивач зазначив ціну позову лише за вимогу про стягнення компенсації, проігнорувавши п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, що ціна позову у позовах про витребування майна визначається вартістю майна, при цьому вказана вартість повинна бути станом на день звернення до суду з позовом.

Крім того, позивачем не конкретизовано зміст позовних, так заявляючи вимогу про стягнення компенсації за користування земельною ділянкою позивач просить стягнути компенсацію за весь час володіння земельною ділянкою, при цьому в позові і в прохальній частині позову зазначає розмір компенсації станом на 01 липня 2021 року приводячи розрахунок такого збитку лише на вказану дату.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, при цьому визначившись із вірною ціною позову позивачу слід доплатити судовий збір, за вимогу про витребування майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» про витребування майна, стягнення компенсації за користування земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їм повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників та оригіналом платіжного документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.