Ухвала
від 31.08.2023 по справі 260/3878/22
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення судового збору

31 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/3878/22 пров. № А/857/7678/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.суддів -Обрізка І. М. Шинкар Т. І.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про повернення судового збору у справі № 260/3878/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смаколіно+» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання рішення протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про відмову у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі № 260/3878/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смаколіно+» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання рішення протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

11 липня 2023 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі № 260/3878/22.

Згідно з платіжними дорученнями від 19 травня 2023 року № 708 та від 22 березня 2023 року №174 Головним управлінням ДПС у Закарпатській області при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 11164 грн 50 коп.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалою від 29 червня 2023 року було відмовлено у відкритті провадження у справіза апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 241, 243, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Закарпатській області (44106694) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 11164 (одинадцять тисяч сто шістдесят чотири) грн 50 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі № 260/3878/22, який сплачено згідно з платіжними дорученнями від 19 травня 2023 року № 708 та від 22 березня 2023 року №174 на розрахунковий рахунок ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук судді І. М. Обрізко Т. І. Шинкар

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.08.2023
Оприлюднено04.09.2023
Номер документу113174525
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —260/3878/22

Ухвала від 31.08.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Іщук Лариса Петрівна

Ухвала від 10.08.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Іщук Лариса Петрівна

Ухвала від 29.06.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Іщук Лариса Петрівна

Ухвала від 12.06.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Іщук Лариса Петрівна

Ухвала від 11.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Іщук Лариса Петрівна

Ухвала від 18.04.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 21.03.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 01.03.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 13.02.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Рішення від 11.01.2023

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Іванчулинець Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні